Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 861,66 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 861,66 Kč od 22. 3. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 327 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 23. 7. 2023 domáhá proti žalovanému zaplacení částky 21 861,66 Kč, když účastníci uzavřeli zákaznické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které, se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytnout žalovanému ke koupi zařízení za zvýhodněných podmínek – se slevou vázanou na řádné plnění a dobu uzavřené smlouvy. Žalobkyně sjednaná koncová zařízení žalovanému poskytla, žalovaný se zavázal plnit řádně a včas své povinnosti. Žalovaný však nehradil vyúčtování poskytnutých služeb, proto žalobkyně smlouvy pro porušení smluvních podmínek předčasně ukončila a vyzvala žalovaného k úhradě vyúčtovaných slev. Žalovaný neuhradil ničeho. Dále žalovaný využíval volání na speciálně zpoplatněná čísla, dluh na vyúčtování však neuhradil a vyúčtovanou částku stále dluží. Žalobkyně proto vedle jistiny dále požaduje úhradu úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dílčích vyúčtování.
2. Soud rozhodoval o věci ve smyslu § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě listinných důkazů obsažených ve spise za souhlasu účastníků.
3. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kuní cenu4. Podle § 1939 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku opravňuje poukázka poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele.5. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací.7. Dne 18. 11. 2021 pod číslem [hodnota], ve které si ujednali mimo jiné poskytnutí zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] za zvýhodněnou cenu se slevou vázanou na řádné trvání smlouvy. Žalovaný převzal zařízení, avšak podmínky smlouvy pro poskytnutí slevy nesplnil, když řádně nehradil cenu poskytnutých služeb a došlo k předčasnému ukončení zákaznické smlouvy. Je proto povinen zaplatit žalobkyni celou cenu, tedy i slevu ve výši 1 186 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2079 občanského zákoníku. Svou povinnost však žalovaný přes výzvy a vyúčtování žalobkyně nesplnil a zbývající dlužnou část kupní ceny neuhradil a je v prodlení od 21. 3. 2023.8. Dne 4. 11. 2022 pod číslem [hodnota], ve které si ujednali mimo jiné poskytnutí zařízení [Anonymizováno] za zvýhodněnou cenu se slevou vázanou na řádné trvání smlouvy. Žalovaný převzal zařízení, avšak podmínky smlouvy pro poskytnutí slevy nesplnil, když řádně nehradil cenu poskytnutých služeb a došlo k předčasnému ukončení zákaznické smlouvy. Je proto povinen zaplatit žalobkyni celou cenu, tedy i slevu ve výši 2 519,84 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2079 občanského zákoníku. Svou povinnost však žalovaný přes výzvy a vyúčtování žalobkyně nesplnil a zbývající dlužnou část kupní ceny neuhradil a je v prodlení od 21. 3. 2023.9. Dne 2. 8. 2022 pod číslem [hodnota], ve které si ujednali mimo jiné poskytnutí zařízení [Anonymizováno] za zvýhodněnou cenu se slevou vázanou na řádné trvání smlouvy. Žalovaný převzal zařízení, avšak podmínky smlouvy pro poskytnutí slevy nesplnil, když řádně nehradil cenu poskytnutých služeb a došlo k předčasnému ukončení zákaznické smlouvy. Je proto povinen zaplatit žalobkyni celou cenu, tedy i slevu ve výši 2 134,06 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2079 občanského zákoníku. Svou povinnost však žalovaný přes výzvy a vyúčtování žalobkyně nesplnil a zbývající dlužnou část kupní ceny neuhradil a je v prodlení od 21. 3. 2023.10. Dne 31. 10. 2023 pod číslem [hodnota], ve které si ujednali mimo jiné poskytnutí zařízení [Anonymizováno] za zvýhodněnou cenu se slevou vázanou na řádné trvání smlouvy. Žalovaný převzal zařízení, avšak podmínky smlouvy pro poskytnutí slevy nesplnil, když řádně nehradil cenu poskytnutých služeb a došlo k předčasnému ukončení zákaznické smlouvy. Je proto povinen zaplatit žalobkyni celou cenu, tedy i slevu ve výši 1 668,95 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2079 občanského zákoníku. Svou povinnost však žalovaný přes výzvy a vyúčtování žalobkyně nesplnil a zbývající dlužnou část kupní ceny neuhradil a je v prodlení od 21. 3. 2023.11. Dne 27. 9. 2022 pod číslem [hodnota], ve které si ujednali mimo jiné poskytnutí zařízení [Anonymizováno] za zvýhodněnou cenu se slevou vázanou na řádné trvání smlouvy. Žalovaný převzal zařízení, avšak podmínky smlouvy pro poskytnutí slevy nesplnil, když řádně nehradil cenu poskytnutých služeb a došlo k předčasnému ukončení zákaznické smlouvy. Je proto povinen zaplatit žalobkyni celou cenu, tedy i slevu ve výši 2 363,88 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2079 občanského zákoníku. Svou povinnost však žalovaný přes výzvy a vyúčtování žalobkyně nesplnil a zbývající dlužnou část kupní ceny neuhradil a je v prodlení od 21. 3. 2023.12. Dne 4. 11. 2022 pod číslem [hodnota], ve které si ujednali mimo jiné poskytnutí zařízení [Anonymizováno] za zvýhodněnou cenu se slevou vázanou na řádné trvání smlouvy. Žalovaný převzal zařízení, avšak podmínky smlouvy pro poskytnutí slevy nesplnil, když řádně nehradil cenu poskytnutých služeb a došlo k předčasnému ukončení zákaznické smlouvy. Je proto povinen zaplatit žalobkyni celou cenu, tedy i slevu ve výši 2 519,84 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2079 občanského zákoníku. Svou povinnost však žalovaný přes výzvy a vyúčtování žalobkyně nesplnil a zbývající dlužnou část kupní ceny neuhradil a je v prodlení od 21. 3. 2023.13. Dne 22. 8. 2022 pod číslem [hodnota], ve které si ujednali mimo jiné poskytnutí zařízení [Anonymizováno] za zvýhodněnou cenu se slevou vázanou na řádné trvání smlouvy. Žalovaný převzal zařízení, avšak podmínky smlouvy pro poskytnutí slevy nesplnil, když řádně nehradil cenu poskytnutých služeb a došlo k předčasnému ukončení zákaznické smlouvy. Je proto povinen zaplatit žalobkyni celou cenu, tedy i slevu ve výši 3 693,57 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2079 občanského zákoníku. Svou povinnost však žalovaný přes výzvy a vyúčtování žalobkyně nesplnil a zbývající dlužnou část kupní ceny neuhradil a je v prodlení od 21. 3. 2023.14. Dne 17. 11. 2022 pod číslem [hodnota], ve které si ujednali mimo jiné poskytnutí zařízení [Anonymizováno] za zvýhodněnou cenu se slevou vázanou na řádné trvání smlouvy. Žalovaný převzal zařízení, avšak podmínky smlouvy pro poskytnutí slevy nesplnil, když řádně nehradil cenu poskytnutých služeb a došlo k předčasnému ukončení zákaznické smlouvy. Je proto povinen zaplatit žalobkyni celou cenu, tedy i slevu ve výši 1 715,46 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2079 občanského zákoníku. Svou povinnost však žalovaný přes výzvy a vyúčtování žalobkyně nesplnil a zbývající dlužnou část kupní ceny neuhradil a je v prodlení od 21. 3. 2023.15. Dne 9. 9. 2022 pod číslem [hodnota], ve které si ujednali mimo jiné poskytnutí zařízení [Anonymizováno] za zvýhodněnou cenu se slevou vázanou na řádné trvání smlouvy. Žalovaný převzal zařízení, avšak podmínky smlouvy pro poskytnutí slevy nesplnil, když řádně nehradil cenu poskytnutých služeb a došlo k předčasnému ukončení zákaznické smlouvy. Je proto povinen zaplatit žalobkyni celou cenu, tedy i slevu ve výši 2 290,01 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2079 občanského zákoníku. Svou povinnost však žalovaný přes výzvy a vyúčtování žalobkyně nesplnil a zbývající dlužnou část kupní ceny neuhradil a je v prodlení od 21. 3. 2023.16. Vyúčtováním služeb ke smlouvě číslo [hodnota] se splatností 20. 12. 2022 bylo zpoplatněno speciální volání ve výši 1 440 Kč a SMS ve výši 330 Kč, celkem 1 770 Kč.17. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala účastnickými smlouvami včetně všeobecných podmínek, vyúčtováním dlužných služeb, vyúčtováním slev s výzvou k úhradě jednotlivými vrubopisy, ceníkem a tarify, výpovědí smlouvy pro neplnění závazků a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku pokud jde o vyúčtované slevy a ve smyslu ustanovení § 1939 občanského zákoníku pokud jde o platby za speciální volání a SMS zcela vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 21 861,66 Kč spolu s příslušenstvím úrokem z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ode dne následujícího po splatnosti pohledávek, tedy ode dne 22. 3. 2023.18. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 172/1996 Sb. ve znění novel sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 875 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši tří úkonů právní pomoci po 300 Kč (převzetí, předžalobní upomínka, podání žaloby), tří režijních paušálů za úkony shodné právní pomoci po 100 Kč a 21 % DPH.