RozsudekVyhověno

Spisová značka

19 C 35/2026

Téma · generováno AISplácení spotřebitelského úvěru a smluvní pokuta

Soud: Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské MeziřičíDatum rozhodnutí: 2026-05-07Č. j.: 19 C 35/2026-36Samosoudkyně: Mgr. Kateřina HradilováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-07-02Předmět řízení: o 33 860 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSVS:2026:19.C.35.2026.36
náklady řízenísmlouva o úvěru

Shrnutí · generováno AI

Žalobkyně požadovala doplacení zesplatněného úvěru, úroku, úroku z prodlení a smluvní pokuty. Soud z předložených listin uzavření úvěrové smlouvy i porušení platebních povinností prokázané shledal a žalobě plně vyhověl. Žalovanému uložil rovněž náhradu nákladů řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Smlouva o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku zakládá povinnost úvěrovaného vrátit poskytnuté prostředky a zaplatit sjednané úroky. Je-li úvěr pro porušení smluvních podmínek zesplatněn, může věřitel požadovat úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku. Sjednanou smluvní pokutu lze při porušení povinnosti požadovat podle § 2048 občanského zákoníku i bez prokazování škody.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (3)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla distančně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč.
    Zobrazit v textu
  • Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 20 000 Kč, sjednaného kapitalizovaného úroku ve výši 8 000 Kč za období prvního měsíce čerpání ve výši 40 % ročně z jistiny 20 000 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku a úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 14,75 % od 3. 6. 2024 (zesplatnění) do zaplacení.
    Zobrazit v textu
  • Dále soud zavázal žalovaného k úhradě vyčíslené smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od 3. 6. 2024 do dne odeslání předžalobní výzvy dne 20. 7. 2025, tedy po odečtení částečné úhrady 2 400 Kč ze strany žalovaného ve výši 5 860 Kč dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, když nárok na smluvní pokutu vyplývá ze sjednaných obchodních podmínek (bod IV. Smlouvy).
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 3. 6. 2024 do zaplacení a částku 5 860 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 4 597 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobou doručenou soudu dne 2. 1. 2026 se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 20 000 Kč, úrok 8 000 Kč, úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši 5 860 Kč.

2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.

3. Žalobkyně v prvé řadě ve věci prokázala svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], IČ [IČO], ze dne 10. 6. 2025.

4. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

6. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla distančně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když řádně a včas neuhradil poskytnutý úvěr s úrokem. Na pohledávku uhradil toliko částku 2 400 Kč, která byla započtena smluvní pokutu. Právní předchůdce žalobkyně proto úvěr zesplatnil ke dni 2. 6. 2024.

10. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 3. 1. 2024 číslo [hodnota] s obchodními podmínkami, doklady o postupném poskytnutí finančních prostředků, kartou zákazníka, podklady ke zkoumání úvěruschopnosti (výpisy z účtu žalovaného dokladující jeho příjmy a výdaje) oznámením o zesplatnění, výzvami k úhradě dluhu a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 20 000 Kč, sjednaného kapitalizovaného úroku ve výši 8 000 Kč za období prvního měsíce čerpání ve výši 40 % ročně z jistiny 20 000 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku a úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 14,75 % od 3. 6. 2024 (zesplatnění) do zaplacení. Dále soud zavázal žalovaného k úhradě vyčíslené smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od 3. 6. 2024 do dne odeslání předžalobní výzvy dne 20. 7. 2025, tedy po odečtení částečné úhrady 2 400 Kč ze strany žalovaného ve výši 5 860 Kč dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, když nárok na smluvní pokutu vyplývá ze sjednaných obchodních podmínek (bod IV. Smlouvy).

11. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, předžalobní upomínka, sepis žaloby) po 700 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 693 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací