Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [Jméno manželky] uzavřené dne [datum] ve [Anonymizováno] a zapsané v knize manželství [právnická osoba] ve svazku [Anonymizováno], roč. [Anonymizováno], strana/list [Anonymizováno], pod poř. č. [hodnota], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka navrhla, aby soud rozvedl manželství uzavřené účastníky dne [datum] ve [Anonymizováno]. Manžel se k tomuto návrhu připojil.Podle § 755občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve [Anonymizováno]. Účastníci spolu od listopadu roku 2024 nežijí ve společné domácnosti, z manželství se narodily dnes již zletilé dvě děti [jméno FO] [jméno FO]. Mezi účastníky docházelo k rozporům v průběhu rekonstrukce a přístavby koupeného domu, došlo mezi nimi k citovému odcizení, oba jsou odlišných povah a zájmů. Tyto příčiny jsou způsobilé vést manželství k rozvratu, a to rozvratu hlubokému, trvalému a nenapravitelnému, v předmětné věci nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud nezjistil vyšší podíl rozvratu na porušení manželských povinností, když účastníci byli ohledně příčiny rozvratu ve shodě. Soud proto manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů v řízení ve statusových věcech manželských. Soud však může přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňujíli to okolnosti případu. Protože účastníci shodně náklady řízení nežádali, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá