Výrok
I. Manželství [jméno FO] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] uzavřené dne [datum] v [Anonymizováno] a zapsané v knize manželství [právnická osoba] ve svazku [Anonymizováno], roč. [Anonymizováno], strana [Anonymizováno], pod č. [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel navrhl, aby soud rozvedl manželství uzavřené účastníky dne [datum] v [Anonymizováno]. Manželka s k tomuto návrhu připojila.
2. Podle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
3. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [Anonymizováno], od dubna 2024 spolu manželé nebydlí. Z manželství se narodily 2 dcery, dnes již zletilá [Anonymizováno] a nezletilá [Anonymizováno], rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne [datum], č. j. [spisová značka], soud rozhodl o péči a výživném nezl. [Anonymizováno], soud nezjistil žádné důvody, dané zájmem dcery, bránící rozvodu manželství, výživné je řádně hrazeno, styk probíhá bez problému. Příčinou rozvratu manželství je dlouhodobě odlišný pohled na společné soužití manželů, zejména v otázce intimního soužití. Došlo k úplnému citovému odcizení. Účastníci si přestali rozumět a hospodařit spolu. Na to následovalo navázání vztahu manžela s jinou ženou.
4. Protože v předmětné věci jsou splněny všechny podmínky uvedené v § 755 občanského zákoníku, soud shledal shodná tvrzení účastníkům za pravdivá, soud manželství účastníků rozvedl.
5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů v řízení ve statusových věcech manželských. Soud však může přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňujíli to okolnosti případu. Protože účastníci shodně náklady řízení nežádali, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.