Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 373 Kč k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem ze dne 31. 1. 2025 domáhá uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 20 000 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. To vše z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], IČ [IČO], sídlem [adresa], a žalovanou probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru, avšak uzavřenou smlouvu žalobkyně není schopna doložit. Společnost [právnická osoba] poskytla žalované dne 13. 5. 2023 částku ve výši 20 000 Kč, a to prostřednictvím bankovního účtu žalované číslo [Anonymizováno] /[Anonymizováno], s variabilním symbolem [var. symbol]. Žalovaná tak získala majetkový prospěch, který je povinna vydat. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu výzvou ze dne 7. 9. 2024, žalovaná na výzvu nereagovala. Aktivní legitimaci dovozuje žalobkyně ze smluv o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 mezi původním věřitelem a společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]., a ze dne 27. 8. 2024 mezi společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]. a žalobkyní. Žalobkyně od 10. dne následujícího po odeslání předžalobní upomínky (18. 9. 2024) požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z dlužné částky.
2. Žalovaná se na výzvu soudu ve věci nevyjádřila.
3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.
4. Předmětný smluvní vztah se řídí zákonem číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník.
5. Dle ust. § 2991 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
6. Dle ust. § 2993 občanského zákoníku, plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.
7. Dle ust. § 1958 občanského zákoníku, neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.
8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku (ve znění účinném k prvnímu dni prodlení), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným nařízením je nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.
9. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu:Z potvrzení o provedené platbě ze dne 13. 5. 2023 vyplývá, že na bankovní účet [č. účtu] byla odeslána částka 20 000 Kč z účtu společnosti [právnická osoba], pod VS [var. symbol]. Ze sdělení [právnická osoba]. ze dne 19. 5. 2025 bylo zjištěno, že účet [č. účtu] je veden na jméno [Jméno žalované], nar. [Datum narození žalované] a z výpisu z tohoto účtu za měsíc květen 2023 vyplývá, že dne 15. 5. 2023 byla ve prospěch tohoto účtu připsána částka 20 000 Kč od společnosti [právnická osoba] s VS [var. symbol].Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [Anonymizováno] [právnická osoba]. a společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]. ze dne 16. 8. 2024 a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 8. 2024 mezi společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]. a žalobkyní, byla na žalobkyni dle přílohy smlouvy postoupena pohledávka za žalovanou.Přípisem ze dne 7. 9. 2024 byla žalovaná informována o postoupení pohledávky ve výši 58 240,39 Kč ze smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo [hodnota] na žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky jí bylo zasláno na adresu trvalého pobytu.Žalované byla dne 7. 9. 2024 zaslána i předžalobní výzva k úhradě dluhu, se lhůtou pro zaplacení do tří dnů. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo [hodnota] ze dne 13. 5. 2023 v celkové výši včetně všech nákladů a sankcí 71 888,39 Kč.
10. Nárok žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení je tak důvodný. Žalovaná se bezdůvodně obohatila ke dni 15. 5. 2023, kdy jí ve prospěch jejího bankovního účtu byla připsána částka 20 000 Kč. O její navrácení byla žalobkyní vyzvána dopisem ze dne 7. 9. 2024. S ohledem na to, že mezi žalobkyní a žalovanou nebyl řádně uzavřený žádný smluvní vztah, jsou si tak obě povinny vrátit, co si bez právního důvodu vzájemně plnily. Nebylo zjištěno, že by žalovaná žalobkyni cokoli plnila, vznikla tak povinnost pouze žalované vrátit žalobkyni částku ve výši 20 000 Kč, k jejímuž zaplacení soud žalovanou zavázal.
11. Příslušenství sdílí osud věci hlavní, a proto byl žalobkyni přiznán nárok na úrok z prodlení v zákonné výši z částky 20 000 Kč, kdy byla žalovaná vyzvána k plnění doručením předžalobní výzvy. Jelikož žalobkyně nepředložila žádný doklad o doručení, vycházel soud z podacího lístku a obecně známých pravidel [právnická osoba] pro doručování doporučených zásilek, kdy ekonomickou zásilku doručí pošta nejpozději do pátého pracovního dne po dni podání. Tento den tak připadl na 13. 9. 2024. Žalovaná byla vyzvána k úhradě do 3 dnů od doručení, tedy poslední den lhůty byl 16. 9. 2024. Ode dne 17. 9. 2024 se tedy žalovaná dostala do prodlení. Jelikož však žalobkyně v žalobě uvedla, že požaduje úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, byl jí takto i přiznán.
12. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady právního zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu úhradu částek z titulu bezdůvodného obohacení, jelikož nedisponuje úvěrovou smlouvou, a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 300 Kč (za úkony do 31. 12. 2024) a částku 400 Kč (za úkony od 1. 1. 2025). Zástupci žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy k plnění se základním právním a skutkovým rozborem (do 31. 12. 2024) a sepis žaloby (31. 1. 2025), kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 1 000 Kč. Dále zástupci žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupce žalobkyně částku 1 300 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21 %, a kdy se jedná o částku 273 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku ve výši 1 573 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 2 373 Kč.
13. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 o. s. ř.