Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], roz. [Anonymizováno] a [Jméno manžela] uzavřené dne [datum] před [Anonymizováno] a zapsané v knize manželství matričního úřadu [adresa] ve svazku [Anonymizováno], roč. [Anonymizováno], list [Anonymizováno], pod poř. č. [hodnota], se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se návrhem, podaným dne 16. 7. 2024 u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním stručně popisujícím příčiny rozvratu manželství s tím, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení.
2. Manžel se k návrhu manželky vyjádřil podáním ze dne 9. 12. 2024, kdy se k návrhu na rozvod manželství připojil.
3. U jednání dne 27. 1. 2025 manželka na svém návrhu setrvala, manžel se k návrhu manželky připojil, načež se stručně vyjádřili k příčinám rozvratu manželství a na těchto příčinách se dokázali shodnout s tím, že se oba chtějí rozvést.
4. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne [datum], toto je zapsáno v knize manželství [Anonymizováno] ve svazku [Anonymizováno], roč. [Anonymizováno], na listu [Anonymizováno], pod poř. č. [hodnota].
5. Z rozsudku č. j. [spisová značka] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum], vyplynulo, že nezletilá [jméno FO], narozená [datum] byla svěřena do péče otce. Matka se zavázala přispívat na výživu nezletilé [jméno FO] částkou [částka] měsíčně, splatnou k rukám otce vždy do každého 15. dne v měsíci předem počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů nezletilých.
6. Podle § 755 odst. 1) občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Soud v tomto případě přistoupil k rozvodu manželství, když byly splněny všechny zákonné podmínky ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku a § 756 občanského zákoníku a měl za prokázané, že poslední společné bydliště manželů bylo ve [Anonymizováno], manželé uzavřeli sňatek dne [datum], rozsudkem č. j. [spisová značka] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum], byly upraveny poměry pro dobu po rozvodu k nezletilé [jméno FO], narozené [datum], manžel se připojil k návrhu na rozvod manželství a je skutečností, že účastníci se dokázali shodnout na příčinách rozvratu manželství, které shledávají v rozdílnosti svých povah a zájmů, rozdílných názorů na trávení volného času, vedení rodinné domácnosti a společného hospodaření a výchovy dcery, přičemž došlo ke ztrátě citových vazeb. Soud dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu je pravdivé, a proto za splnění výše citovaných zákonných ustanovení občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.
9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech, manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádné takovéto okolnosti však shledány nebyly.