Výrok
I. Rozsudek Okresního soudu ve Vyškově, č. j. [právnická osoba] 110/2008-623 ze dne 17. 3. 2014, kterým byla naposledy stanovena vyživovací povinnost žalobce k žalované částkou 2 000 Kč měsíčně, se mění tak, že vyživovací povinnost žalobce k žalované se zrušuje, a to s účinností od 1. 9. 2024.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Rozsudkem [Anonymizováno] soudu ve [Anonymizováno] č. j. [právnická osoba] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] -[Anonymizováno] ze dne 17. 3. 2014, který nabyl právní moci dne 20. 6. 2014, byl žalobce zavázán přispívat na výživu žalované částkou 2 000 Kč měsíčně.
2. Žalobou podanou u Okresního soudu ve Vyškově dne 6. 8. 2024 se žalobce domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalované od 1. 9. 2024, neboť žalovaná měla ukončit studium na odborném učilišti.
3. Usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. 1. 2025 č.j. [spisová značka] byla určena místní příslušnost k projednání věci zdejšímu soudu, v jehož obvodu bydlí žalobce.
4. Žalovaná se k věci písemně nevyjádřila.
5. Soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a takto zjistil skutkový stav věci:- z rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 17. 3. 2014 č.j [spisová značka], že naposledy byla žalobci vůči žalovaná stanovena vyživovací povinnost ve výši 2 000 Kč od 1. 12. 2013- z výslechu žalobce, že s žalovanou není v kontaktu, nemá o ní žádné informace- z vyjádření o studiu žalované ze dne 17. 2. 2025 vydaného [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] [adresa], příspěvkové organizace, že žalovaná studovala na této škole dva obory:- 9. 2018 – 30. 6. 2021 obor [Anonymizováno] ukončeno výučním listem6. 9. 2021 – 31. 8. 2022 obor [Anonymizováno] (nástavbové studium) kdy dne 31. 8. 2022 zanechala vzdělávání.7. Žákyní školy byla souhrnně od 1. 9. 2018 do 31. 8. 2022.8. Podle ust. § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.9. Soud dospěl k závěru, že od poslední úpravy výživného k zásadní změně došlo tím, že žalovaná ukončila studia na střední škole vyučením se v oboru cukrář, když nástavbové studium zanechala, čímž ukončila přípravu na své budoucí povolání a vzhledem k jejímu věku je zde předpoklad, že nastoupila do pracovního poměru. Dnem ukončení studia zanikla vyživovací povinnost rodičů, a soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario, protože žalobce, který měl ve věci úspěch, náklady nepožadoval.