Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a [Jméno manželky], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem ve Ždánicích, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem ve Ždánicích, z manželství se narodily dvě děti, a to nezletilý syn [jméno FO], narozený [rodné přijmení] [datum], a zletilý syn [Anonymizováno], narozený [rodné přijmení] [datum]; ohledně nezletilého [Anonymizováno] současně podala návrh na zahájení řízení o úpravu poměrů k nezletilým dětem. Manželství bylo uzavřeno po předchozí známosti, z počátku byl jejich vztah bezproblémový a vzájemně si rozuměli, měli řadu společných zájmů a trávili společně volný čas. Později se však společné soužití účastníků zhoršilo a přestali si rozumět při řešení problémů běžně se vyskytujících v manželství. Postupně začalo docházet k poruchám ve vzájemné komunikaci, což vedlo k značným neshodám, a nakonec i k úplnému rozvratu manželství. I když se účastníci snažili vzniklou situaci řešit, vzájemné odcizení se natolik prohloubilo, že má manželka za to, že manželství účastníků je v současné době pouze formálním svazkem, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel nastoupil dne [datum] do výkonu trestu. Má za to, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství.
2. Manžel vyslovil prostřednictvím svého právního zástupce podáním ze dne [datum] souhlas s návrhem a připojil se k němu. Dále ve svém doplněném podání doručeném soudu dne [datum] doplnil, že s manželkou uzavřeli několik dohod ještě před jeho nástupem do výkonu trestu, a to ohledně péče o tehdy ještě nezletilého [Anonymizováno] [Anonymizováno], a ohledně jejich majetku a dluhů.
3. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem ve Ždánicích, jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první; z manželství se narodil dne [datum] zletilý syn [Anonymizováno] a dne [datum] dnes již zletilý syn [jméno FO].
4. Z výslechu obou účastníků soud zjistil, že manželé spolu bydleli v Bohdalicích. Ve vztahu začaly vznikat problémy, manželé si přestali rozumět, komunikovat spolu. Od července roku 2024 nevedou rodinnou domácnost, manžel je od [datum] ve výkonu trestu odnětí svobody. Manžel uvedl, že má již tři roky novou známost s [jméno FO], a tuto známost považuje za perspektivní. Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace.
5. Z usnesení zdejšího soudu ze dne [datum], č.j. [spisová značka], které nabylo právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že byl schválen smír o tom, že se manžel zavazuje počínaje dnem [datum] přispívat na výživu již zletilého [Anonymizováno] částkou [částka] měsíčně splatnou k jeho rukám vždy do každého 20. dne v měsíci předem. Řízení o úpravu péče o zletilého [Anonymizováno] bylo zastaveno, neboť odpadl důvod pro další vedení řízení o úpravu péče o něho, když syn nabyl v průběhu opatrovnického řízení zletilosti.
6. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. soud manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. [jméno FO] v průběhu rozvodového řízení již nabyl zletilosti a opatrovnický soud schválil smír ohledně výživného, kdy manžel se zavázal přispívat synovi na výživu měsíčně částkou ve výši [částka]. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v tom, že si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizily a v jejich neschopnosti řešit vzniklé manželské problémy, které gradovaly a nakonec vyústily v situaci, kdy manžel si našel novou známost a manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci - účastníci přestali žít spolu, být si věrni, vzájemně si pomáhat, etc. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.