Výrok
I. Manželství [jméno FO] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] před [anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku spokojené, později se však objevily neshody, neporozumění, které se nepodařilo manželům překonat. Postupně došlo k citovému odcizení, a od 1. 5. 2024 ji nevedou společnou domácnost. Manželství je bezdětné.
2. Manželka vyslovila souhlas s podaným návrhem a připojila se k němu.
3. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizováno], jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první; z manželství se nenarodily žádné děti.
4. Z výslechu obou účastníků soud zjistil, že manželé spolu bydleli společně naposledy v [Anonymizováno]. Manželství bylo uzavřeno po pětileté známosti, zpočátku probíhalo v pořádku, ale začaly vznikat problémy v intimní oblasti, které vyvrcholily tím, že došlo k citovému odcizení a manželka se v říjnu roku 2024 odstěhovala ze společné domácnosti. Manželka má novou známost, kterou považuje za perspektivní. Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace.
5. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v tom, že si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizily a v jejich neschopnosti řešit vzniklé manželské problémy, které gradovaly a nakonec vyústily v situaci, kdy manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci - účastníci přestali žít spolu, být si věrni, vzájemně si pomáhat, etc. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl.
7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.