Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit celkem částku [částka] s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení s následujícím odůvodněním. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny [Anonymizováno] pro odběrné místo [adresa]. Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný se za energii zavázal platit na základě vyúčtování. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala odběr energie za období od [datum] do [datum] fakturou ze dne [datum] [tel. číslo] částkou [částka]. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou.[právnická osoba] výzvě soudu žalobkyně doplnila žalobu o uvedení skutečností týkající se splatnosti tak, že faktura 4110495265 ze dne [datum] na částku [částka] byla splatná dne [datum]. Současně odkázala na obchodní podmínky a ustanovení, kdy žalovaný je povinen hradit na základě vystavené faktury a ve lhůtě uvedené v této faktuře, faktury mu byly zasílány elektronicky na základě žádosti žalovaného.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, když žalovaný neměl proti tomuto postupu námitek a žalobkyně vyjádřila souhlas již v žalobě.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:5. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii na adresu odběrného místa [adresa] a žalovaný se zavázal za odebranou energii zaplatit, a to tak, že měl platit měsíční zálohy. Služba byla sjednána jako přímotop. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky dodávky elektřiny a ceník komplet. Smlouva byla uzavřena dne [datum].6. Z Obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od [datum] (čl. 4) bylo zjištěno, že zákazník má zaplatit celkovou cenu za dodávku elektřiny za každé fakturační období formou záloh, celková cena je vyúčtována fakturou, v případě, že je zjištěn doplatek, je vyúčtován fakturou a zákazník je povinen jej zaplatit ve lhůtě uvedené ve faktuře.7. Z ceníku Komplet bylo zjištěno, že produkt dodávky elektřiny Přímotop stojí ve vysokém tarifu [částka] včetně DPH, [částka] bez DPH/MWh a v nízkém tarifu [částka] včetně DPH, [částka] bez DPH/MWh.8. Z mimořádné faktury za elektřinu bylo zjištěno, že žalovanému byl fakturou č.[hodnota] vyúčtován odběr elektrické energie za období od [datum] do [datum], celková cena činí [částka], zaplacené zálohy [částka], nedoplatek [částka], datum splatnosti faktury [datum]. Z printscreenu systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalovanému byla faktura zaslána emailem,9. Z dokumentu žalobkyní označeného jako emaily nebyly zjištěny žádné skutečnosti, neboť listinný důkaz neobsahuje údaj o odeslání, pouze je viditelná příloha.10. Z výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán o úhradu po ukončení smlouvy.11. Z předžalobní výzvy ze dne [datum], podacího lístku a výpisu Sledování zásilek [právnická osoba] bylo zjištěno, že žalovanému byla dne [datum] formou doporučené zásilky odeslána předžalobní výzva, tato mu byla dodána dne [datum].12. Z poštovních podmínek nebyly zjištěny žádné podstatné skutečnosti pro rozhodnutí ve věci.13. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:14. Žalobkyně s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se zavázala dodávat elektrickou energii do smluveného odběrného místa a žalovaný se zavázal za dodanou energii zaplatit celkovou cenu, a to formou pravidelných měsíčních záloh, případně nedoplatek na základě vyúčtování. Celková cena za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vyúčtována fakturou č. [hodnota] se splatností [datum] s nedoplatkem [částka]. Žalovaný částku nezaplatil a byl vyzván k její úhradě předžalobní upomínkou.15. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění platném a účinném k datu uzavření smlouvy, se Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.16. Podle § 28 odst. 2 písm. j) energetického zákona je zákazník povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku elektřiny podle § 12b, a to od okamžiku zahájení této dodávky.17. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.18. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky řízení vznikl uzavřením smlouvy o sdružených službách odběru elektrické energie ze dne [datum] závazkový právní vztah, na jehož základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do smluveného odběrného místa elektřinu, přičemž povinností žalovaného bylo za dodanou a spotřebovanou elektřinu žalobci zaplatit v termínu splatnosti sjednanou cenu. Žalovaný nesplnil svou smluvní povinnost, když řádně a včas nezaplatil žalobkyni nedoplatek vyúčtované energie za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] splatný dne [datum]. Žalovaný netvrdil a neprokázal, že by na svůj dluh žalobkyni něčeho uhradil, a proto soud žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení z dlužné částky plynoucího ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, tj. od [datum] do zaplacení.19. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má tak proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl, nárok na plnou náhradu jí účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení, při jejichž výpočtu soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném od [datum], konkrétně z ust. § 14b, dle kterého činí sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty přes [částka] do [částka] [částka] (neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, když tarifní hodnota nepřevyšuje [částka]). Náklady právního zastoupení jsou tvořeny odměnou za celkem [hodnota] úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a výzvu k plnění) ve výši [částka], dále režijním paušálem za 3 úkony právní služby po [částka] /1 úkon ve výši [částka] (za přípravu a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzvu k plnění) a DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad, které je advokát, který je plátcem DPH, povinen odvést dle zvláštního zákona (zákona o DPH), tj. z částky [částka], ve výši [částka]. Celkem žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši [částka].20. Dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.