Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], nar. [Datum narození manželky] a [Jméno manžela], rozeného [Anonymizováno], [Anonymizováno]. [Datum narození manžela], a které bylo zapsáno ve svazku [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [hodnota], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem ze dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že manželské soužití účastníků je dlouhodobě rozvráceno a neplní svou funkci. Důvodem rozpadu manželství jsou neshody ohledně hospodaření s penězi a trávení společného času. Manžel se odstěhoval ze společné domácnosti. V únoru 2025 došlo k definitivnímu citovému odcizení. Z manželství se nenarodily děti. Poslední společné bydliště manželů bylo v [Anonymizováno]. U manžela se jedná o manželství [Anonymizováno] u manželky se jedná o manželství [Anonymizováno].
2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v [Anonymizováno].
3. Oba účastníci, slyšeni u jednání dne [datum], shodně označili skutková tvrzení, týkající se rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství za pravdivá. Potvrdili, že spolu již nežijí jako manželé, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti a žádný z účastníků nemá zájem o obnovení manželského soužití. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil.
4. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odstavec 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistím je-li to potřebné i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
5. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odstavec 2 písmeno b).
6. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno.
7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.