Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhá, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku celkem [částka] s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení, z titulu nesplacené zápůjčky. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovanou dne [datum] ústně smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalované bezúročně hotovost ve výši [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaná písemně uznala svůj dluh v prohlášení ze dne [datum]. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu dne [datum], na kterou nereagovala.
2. Žalovaná se k žalobě na výzvu soudu nevyjádřila.
3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.
4. Na základě předložených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:
5. Dne [datum] žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci ve výši [částka] z titulu zápůjčky poskytnuté žalobcem dne [datum] a splatné dne [datum] (uznání dluhu).
6. Dne [datum] zaslal žalobce žalované výzvu k dobrovolnému splnění dluhu s upozorněním na možnost vymáhání pohledávky žalobce soudní cestou (předžalobní výzva + podací lístek).
7. V souladu s ustanovením § 2390 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastoupenou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
8. Podle ustanovení § 1970, občanského zákoníku (ve znění účinném k prvnímu dni prodlení), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. Soud má za prokázané, že žalované byla dne [datum] poskytnuta zápůjčka ve výši [částka] se splatností do [datum]. Žalovaná ničeho nezaplatila a dne [datum] svůj dluh za žalobcem písemně co do výše a důvodu uznala. Žalovaná tedy dluží žalobci částku [částka]. Soud shledal žalobu zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, včetně zákonných úroků z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti zápůjčky.
10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka] a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů (advokátní tarif) za úkony právní služby dle §11 odstavec 1, písm. a) a d) a odstavec 2, písm. h) advokátního tarifu, příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a jednoduchá výzva k plnění tj. [právnická osoba] 300 Kč, [právnická osoba] 150 Kč a paušální náhradě hotových výdajů 3 × [částka] dle § 13 advokátního tarifu, částce [částka] jako náhradě za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu. Celkem činí náhrada nákladů řízení částku [částka] a byla přiznána k rukám zástupce žalobce.
11. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.