Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši [částka] k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je spor o zaplacení pojistného ve výši [částka] z pojistné smlouvy životního pojištění RIZIKOVÉ ŽIVOTNÍ POJIŠTĚNÍ FLEXI č. [hodnota], které nebylo zaplaceno za období od [datum] do [datum].
2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.
3. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
4. Dle ustanovení § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.
5. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
6. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že z pojistné smlouvy – rizikové životní pojištění FLEXI č. [hodnota] ze dne [datum] včetně pojistky k pojistné smlouvě ke dni [datum] a přílohy s údaji o pojistné ochraně ke dni [datum] vyplývá, že žalovaný uzavřel se žalobkyní ujednání, ve kterém se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši [částka] měsíčně (splatné ode dne [datum]) a žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému a jeho [Anonymizováno] rodinným příslušníkům pojistné plnění. Žalovaný pojistné řádně a včas neplatil, ač byl o dlužnou částku ([částka]) upomenut dopisem ze dne [datum] a upozorněn na možný zánik pojistného, pokud nebude dlužná částka uhrazena do [datum], a kdy i došlo k zániku pojistné smlouvy, kdy byla dopisem ze dne [datum] vyčíslena dlužná částka pojistného na částku [částka]. Z důvodu nezaplacení dlužné částky byl žalovaný pokusem o smír ze dne [datum] vyzván k úhradě dlužné částky ve výši [částka] (dlužné pojistné [částka] a poplatek související s vymáháním dlužného pojistného ve výši [částka]) a současně byl upozorněn na možnost uplatnění a vymáhání pohledávky v soudním řízení. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu [právnická osoba] vyplývá, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky zástupkyní žalobkyně dne [datum].
7. Soud dospěl k závěru, že žalovaný jako pojistník uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvu –životní pojištění své osoby a dalších [Anonymizováno] osob sobě blízkých, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, a žalovaný byl povinen dle ustanovení § 2758 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni pojistné. Žalovaný svou povinnost platit žalobkyni pojistné neplnil, a pojistná smlouva zanikla uplynutím dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Žalovaný tak je povinen za dobu od [datum] do [datum] zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] na pojistném. Dále je žalovaný v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z této částky od [datum] do [datum] kapitalizovaný na celkovou částku [částka].
8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady právního zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu úhradu dlužného pojistného a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši [částka] (za úkony do [datum]) a [částka] (za úkony od [datum]). Zástupkyni žalobkyně náleží odměna za celkem [hodnota] úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, a zaslání výzvy k plnění se základním právním a skutkovým rozborem (do [datum]) a sepis žaloby (po [datum]), kdy se takto jedná celkem o částku ve výši [částka]. Dále zástupkyni žalobkyně náleží režijní paušál ve výši [částka] (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupkyně žalobkyně částku [částka]. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21 %, a kdy se jedná o částku [částka], pak soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku ve výši [částka], kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] se takto jedná celkem o částku ve výši [částka].
9. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř.