Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

4 C 92/2025

Soud: Okresní soud ve VyškověDatum rozhodnutí: 2025-12-19Č. j.: 4 C 92/2025-14Soudce: JUDr. Petr DoleželAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-04-23Předmět řízení: rozvod manželstvíECLI:CZ:OSVY:2025:4.C.92.2025.1
rozvod manželstvínáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 1. 11. 2026 máme 601 789 z 612 467 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (16) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [rodné přijmení] [Datum narození manželky] a [jméno FO] narozeného dne [Datum narození manžela], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Návrhem podaným u soudu dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že manželské soužití účastníků je dlouhodobě rozvráceno a neplní svou funkci. Společnou domácnost zrušili manželé již v roce 2020, neboť si s manželem přestali rozumět. Manželka se odstěhovala ze společné domácnosti v [Anonymizováno] [Anonymizováno] a nyní žije s [Anonymizováno]. Za trvání manželství se účastníkům narodily [Anonymizováno] [Anonymizováno], ke dni podání návrhu zletilé. Poslední společné bydliště manželů bylo v [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].

2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským národním výborem ve [Anonymizováno]. U obou účastníků se jedná o manželství první.

3. Oba účastníci slyšeni u jednání dne [datum], shodně označili skutková tvrzení, týkající se rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství za pravdivé. Potvrdili, že spolu již šest let nežijí jako manželé, manželka se před dvěma lety odstěhovala ze společné domácnosti a žádný z účastníků nemá zájem o obnovení manželského soužití.

4. Dle ustanovení § 755 odstavec 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Z prohlášení obou účastníků shodně vyplynulo, že byly splněny podmínky stanovené v § 755 občanského zákoníku. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemném odcizení manželů, které vedlo ke zrušení společné domácnosti již před 6 lety, přičemž k obnovení manželského soužití nedošlo. Za tohoto stavu soud shledal manželství účastníků v současné době jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a vyslovil jeho rozvod v souladu s návrhem obou manželů.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací