7 C 10/2025

Odůvodnění

1. Žalobou ze dne 14. 1 2025 domáhá se žalobce po žalovaném zaplacení částky [částka] jako dluhu ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum]. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě, na kterou nereagoval.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: a shodnému závěru o skutkovém stavu:

5. Z listiny označené jako „smlouva o půjčce (zápůjčka)“ soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva, na základě které se žalobce jako věřitel zavázal poskytnout žalovanému jako dlužníkovi zápůjčku ve výši [částka] bezúročně. Žalovaný se zavázal zápůjčku splatit žalobci v měsíčních splátkách po [částka] počínaje [datum]. Pro případ prodlení se splacením jedné nebo více splátek bylo smlouvou sjednáno oprávnění věřitele od smlouvy odstoupit a požadovat splnění celého dluhu najednou.

6. Výzvou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dluhu ve výši [částka] dle smlouvy ze dne [datum]. Ve výzvě je také uvedeno, že žalovaný jako dlužník dosud ničeho nezaplatil. Žalobce upozornil žalovaného na možné soudní vymáhání v případě nezaplacení dluhu v dodatečné lhůtě do [datum]. Výzva byla žalovanému zaslána doporučenou poštou dne [datum], dle podacího lístku a vrácené poštovní zásilky.

7. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci uznal písemně dne [datum] co do důvodu i výše.

8. Smluvní vztah mezi žalobcem a žalovaným založený smlouvou o zápůjčce ze dne [datum] podléhá zákonu č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

9. Dle ustanovení § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

10. Na základě závěru o skutkovém stavu a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je důvodný a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalobce přenechal žalovanému k užívání částku [částka] jako zápůjčku, žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit ve splátkách po [částka]. Tuto svoji povinnost žalovaný nesplnil, na svůj dluh nezaplatil ničeho. Žalobce výzvou ze dne [datum] od smlouvy odstoupil a dluh tzv. zesplatnil. Žalovaný nereagoval na zaslanou předžalobní výzvu. Soud proto žalovaného v souladu se žalobním návrhem zavázal k zaplacení dluhu ze zápůjčky, jak je uvedeno ve výroku I.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl žalobce zcela úspěšný. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., za 4 hlavní úkony po [částka] (příprava převzetí věci, studium spisu, písemné doplnění žaloby a účast u jednání dne [datum]). Dále byl přiznán 4 x režijní paušál po [částka].

12. Rovněž bylo přiznáno jízdné dne [datum] (studium spisu) a k jednání u procesního soudu dne [datum] osobním vozem VW, reg. zn. [SPZ] [adresa] a zpět (2x 86 km, průměrná spotřeba 6,6 l/100 km, ceně nafty dle uvedeného nákupního údaje [částka] /1 l a sazbě [částka] /1 km). Cestovné celkem činí [částka] (2 x [částka]).

13. Dále byla přiznána 8x ½ hodina ztráty času po [částka] při jízdě k procesnímu soudu dne [datum] a dne [datum], tj. celkem [částka].

14. Náklady řízení advokáta činí částku [částka] a náklady řízení celkem včetně uhrazeného soudního poplatku činí [částka] a byly přiznány k rukám zástupce.

15. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.