Výrok
I. Manželství uzavřené mezi [Jméno manželky], rozenou [Anonymizováno] a [Anonymizováno]) [jméno FO] dne [datum] v [adresa], katastrální území [adresa] číslo popisné [č.p.], a zapsané ve svazku I/7, ročník 2015, strana/list 34, pořadové číslo [hodnota] v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Z oddacího listu a návrhu na zahájení řízení bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [Anonymizováno]. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům žádné děti nenarodily. Posledním společným bydlištěm účastníků byly [adresa].
2. Návrhem, podaným u soudu dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství pouze formálním svazkem. Manželé se naposledy viděli v září 2021, kdy manželka odvezla manžela do Vídně na letiště. Od září 2021 spolu účastníci nežijí a nestýkají se. Poslední kontakt se uskutečnil v červnu 2023 prostřednictvím komunikace WhatsApp. Po posledním kontaktu si manžel zablokoval komunikaci s manželkou. V současné době jí není známo, kde se manžel zdržuje. Dále manželka uvedla, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a nemá zájem v manželství setrvávat.
3. Pravomoc Okresního soudu ve Vyškově je dána v souladu s ustanovením § 47 odstavec 1 zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním, dle kterého ve věcech manželských (řízení o zrušení manželství rozvodem, o neplatnost manželství a o určení, zda tu manželství je, či není) je pravomoc českých soudů dána, je-li alespoň jeden z manželů českým občanem.
4. V souladu s ustanovením § 50 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním se řídí tento rozvod právním řádem České republiky.
5. Manželka v návrhu na rozvod manželství vyslovila souhlas, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti, neboť z důvodu pracovního pobytu v zahraničí by její uvolnění bylo složité. Manželovi z důvodu neznámého pobytu byl ustanoven opatrovník.
6. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odstavec 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistím je-li to potřebné i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
7. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odstavec 2 písmeno b).
8. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno.
9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.