Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od [datum] do [datum], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], smluvní úrok z prodlení 30 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka], k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhá se žalobkyně po žalovaném zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru číslo [hodnota] uzavřené dne [datum] se společností [právnická osoba] v likvidaci. Žalovaný přijal ručitelským prohlášením ze dne [datum] závazek, že uspokojí dluhy dlužníka ze smlouvy o úvěru.
2. Jelikož dlužník nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni [datum] a vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum], aby uspokojil splatné dluhy dlužníka, které ke dni [datum] činily celkem [částka]. Žalovaný na výzvu nereagoval.
3. Žalovaný se k žalobě k výzvě soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.
4. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.
5. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a shodnému závěru o skutkovém stavu:
6. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru „Expres Business“. Na základě smlouvy byl společnosti [právnická osoba] poskytnut úvěr ve výši [částka] s úrokovou sazbou 6,9 % ročně. Dlužník se zavázal splatit úvěr ve 120měsíčních splátkách po [částka]. Čerpání úvěru bylo dle smlouvy podmíněno sjednáním ručitelského závazku žalovaného.
7. Ručitelským prohlášením ze dne [datum] přijal žalovaný ručitelský závazek, že uspokojí dluhy [právnická osoba] ze smlouvy o úvěru Expres Business číslo [hodnota] ze dne [datum] pokud je nesplní dlužník.
8. Všeobecné produktové podmínky žalobkyně upravují obecné náležitosti smluv a podmínky poskytování úvěrů.
9. Sazebník poplatku za produkty a služby pro právnické osoby a fyzické osoby podnikatele upravuje výši poplatků účtovaných žalobkyní za konkrétní služby v souvislosti s poskytováním úvěrů.
10. Dle úrokového lístku komerčního bankovnictví žalobkyně k [datum] byl nepovolený debetní zůstatek běžného účtu v Kč pro fyzické osoby podnikatele a právnické osoby úročen 30 % ročně.
11. Přípisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému, že dne [datum] došlo k zesplatnění úvěru ze smlouvy číslo [hodnota] ze dne [datum] pro porušení smluvních podmínek dlužníka, spočívajícím v zahájení likvidace společnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného jako ručitele ke splnění ručitelského závazku a zaplacení pohledávky ve výši celkem [částka] nejpozději do [datum].
12. Z výpisu běžného účtu vedeného žalobkyní pro [právnická osoba] soud zjistil, že dne [datum] byl na účet vyplacen úvěr dle smlouvy číslo [hodnota] ve výši [částka].
13. Přípisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně dlužníkovi [právnická osoba] zesplatnění úvěru ze smlouvy číslo [hodnota] ke dni [datum] z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek. Žalobkyně vyzvala dlužníka k zaplacení dlužné částky [částka] nejpozději do [datum].
14. Přípisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému, že došlo k zesplatnění úvěru ze smlouvy číslo [hodnota] ke dni [datum] z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek dlužníkem [právnická osoba] Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky [částka] s upozorněním na možné soudní vymáhání dluhu. Výzva byla žalovanému zaslána doporučenou poštou.
15. Smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník.
16. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
17. Dle § 2018 občanského zákoníku, kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel \l "lema6"ručitele, nemůže po něm nic žádat. Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.
18. Dle § 2019 občanského zákoníku, ručení předpokládá platný dluh dlužníka; ručení lze poskytnout i pro dluhy budoucí nebo podmíněné, jakož i za soubor dluhů určitého druhu vznikajících dlužníku v určité době nebo soubor různých dluhů z téhož právního důvodu. Platnosti ručení nebrání, je-li závazek dlužníka neplatný pro nedostatek jeho způsobilosti zavazovat se k povinnostem, pokud o tom ručitel při převzetí ručitelského závazku věděl nebo vědět musel.
19. Dle § 2021 občanského zákoníku, věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.
20. Dle § 2022 občanského zákoníku, ručitel může plnění odepřít, pokud věřitel zavinil, že pohledávka nemůže být uspokojena dlužníkem.
21. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
22. S ohledem na výše uvedené, za situace, kdy žalovaný zůstal v řízení zcela nečinný a na základě předložených listinných důkazů ze strany žalobkyně, dospěl soud k závěru, že žalovaný přijal ručitelský závazek ke smlouvě uzavřené mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] číslo [hodnota]. Prohlásil, že uspokojí žalobkyni, jestliže jí dlužník svůj dluh nesplní. Žalobkyně zesplatnila dluh ze smlouvy číslo [hodnota] dne [datum] pro porušení smluvních podmínek dlužníka, spočívajícím v zahájení likvidace společnosti. Žalobkyně vyzvala dne [datum] žalovaného jako ručitele ke splnění ručitelského závazku a zaplacení pohledávky ve výši celkem [částka] nejpozději do [datum]. Žalovaný netvrdil ničeho o tom, že využil svého oprávnění plnění odepřít, pokud věřitel zavinil, že pohledávka nemůže být uspokojena dlužníkem. Žalovaný tedy nesplnil svůj závazek z ručení.
23. Soud uzavřel, že návrh žalobkyně je důvodný a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalobkyni přiznal požadovanou jistinu dluhu včetně příslušenství.
24. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná a přísluší jí na nákladech řízení celkem částka [částka], spočívající v zaplaceném soudním poplatku [částka] dle položky 2, bodu 1, písmena c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 × [částka] dle § 11 odstavec 1, písmeno a), d) vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, dále paušální náhradě hotových výdajů 3 × [částka] dle § 13 této vyhlášky, částky [částka] jako náhrady za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu.
25. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.