Výrok
I. Návrh žalobce, na zrušení vyživovací povinnost žalobce [Jméno žalobce] k žalované [Jméno žalované], stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově, č.j. [spisová značka] ze dne [datum], se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne [datum] domáhá se žalobce zrušení vyživovací povinnosti k dceři (žalované), neboť tato dosáhla zletilosti a ukončila střední školu.
2. Žalovaná se na výzvu soudu uloženou usnesením zdejšího soudu ze dne [datum] č. j. [spisová značka] ve věci vyjádřila podáním ze dne [datum]. Žalovaná uvedla, že s návrhem žalobce nesouhlasí, neboť nadále pokračuje ve studiu a není finančně soběstačná. Žalovaná předložila k důkazu potvrzení o studiu vystavené dne 24. 3. 2025 ILC International House Brno Jazyková škola. Navrhla, aby soud návrh žalobce na zrušení výživného zamítl.
3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.
4. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově, č.j. [spisová značka] ze dne [datum] soud stanovil otci [Jméno žalobce] povinnost platit výživné pro nezletilou [Jméno žalované] (nyní žalovanou) ve výši [částka] měsíčně.
5. Z potvrzení o studiu vystaveného dne [datum] ILC International [jméno FO] Jazyková škola, se sídlem [adresa] soud zjistil, že žalovaná [Jméno žalované] je studentkou pomaturitního denního studia angličtina na této škole od [datum] do [datum]. [právnická osoba] platí do [datum].
6. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.
7. Dle ustanovení § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.
8. Na základě předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žalovaná sice dosáhla zletilosti, ale doposud studuje pomaturitní denní studium a není tedy schopna se samostatně živit. V důsledku uvedeného tedy vyživovací povinnost otce vůči dceři dosud nezanikla.
9. Soud proto návrh žalobce zamítl.
10. Výrok o úhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 150 občanského soudního řádu, a to s ohledem na předmět sporu.