Výrok
I. Manželství účastníků, uzavřené dne [datum] před Obecním úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství, ze kterého se nenarodily žádné děti. V odůvodnění uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] a postupně začalo docházet k odcizování se a ztrátě společných zájmů a následně došlo ze strany manželky k citovému odcizení. Podle manželky je jejich manželství dále neudržitelné a neplní ani společenskou funkci. Manželka se také vyjadřovala ke společnému jmění manželů a jeho vypořádání. Manželka uvedla, že jejich manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno, manželé spolu intimně nežijí a společně nehospodaří.Manžel ve svém vyjádření uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí, ale nesouhlasí s příčinami rozvratu tak, jak je popsala manželka. Vyjadřoval se také k majetkovému hospodaření manželství a k vypořádání společného jmění.U jednání dne [datum] se manžel k návrhu manželky připojil a oba shodně uvedli, že příčina rozvratu jejich manželství jsou rozdílné představy o fungování partnerství, rozdílné životní priority a odlišné postoje k pracovním a volnočasovým aktivitám. Shodně prohlásili, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění.Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [právnická osoba], adresaPo provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v § 755 o.z. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud neprováděl.Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílných představách o fungování partnerství, rozdílných životních prioritách a odlišných postojích k pracovním a volnočasovým aktivitám.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.