Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 373 Kč k rukám zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, neboť právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému bez právního důvodu na jeho bankovní účet č. [č. účtu] dne [datum] částku [částka], kterou žalovaný ani přes výzvu nevrátil; pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba] [IČO] IČO, , sídlem [adresa] a společností [Anonymizováno] [právnická osoba].[IČO] IČO, , sídlem [adresa], následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [Anonymizováno] [právnická osoba]., a žalobkyní.
2. Žalovaný svého práva v řízení nevyužil a ve věci se nevyjádřil.
3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že dne [datum] byla z bankovního účtu společnosti [právnická osoba] odeslána částka [částka] na bankovní účet č. [č. účtu] (potvrzení o provedené platbě ze dne [datum]), která byla dne [datum] na tento bankovní účet vedený u [právnická osoba]. připsána; majitelem bankovního účtu č. [č. účtu] je žalovaný (sdělení banky ze dne [datum], výpis z běžného účtu žalovaného za období [Anonymizováno]).
4. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným společností [právnická osoba] jako postupitelem postoupena na společnost [Anonymizováno] [právnická osoba]. jako postupníka, na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena společností [Anonymizováno] [právnická osoba]. jako postupitelem na žalobkyni (citované smlouvy o postoupení pohledávky včetně příloh). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno společně s výzvou k úhradě dlužné částky dopisy ze dne [datum], odeslanými žalovanému téhož dne (citovaná korespondence, podací lístek ze dne [datum]).
5. Právní předchůdkyně žalobkyně tedy poskytla žalovanému bez právního důvodu částku [částka] na bankovní účet, jehož je žalovaný majitelem, a žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni tuto částku dosud nevrátil.
6. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu.
7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
9. K bezdůvodnému obohacení žalovaného došlo jednáním právní předchůdkyně žalobkyně, která dne [datum] bez právního důvodu odeslala na bankovní účet žalovaného částku [částka], a žalovaný je tak povinen toto bezdůvodné obohacení žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena, vydat. Jelikož žalovaný doposud dlužnou částku žalobkyni ani její právní předchůdkyni nevrátil, zavázal jej k tomu tímto rozhodnutím soud.
10. Splatnost pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení není zákonem stanovena. Za den splatnosti se proto v případě bezdůvodného obohacení považuje den, kdy uplynula lhůta bez zbytečného odkladu poté, kdy byl dlužník věřitelem požádán o plnění. Nesplněním povinnosti k plnění v den splatnosti závazku dochází k prodlení dlužníka. Prodlení s vydáním bezdůvodného obohacení tak plyne ode dne následujícího po dni splatnosti závazku.
11. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky do tří dnů výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] odeslanou žalovanému téhož dne. Tato výzva byla podle § 573 občanského zákoníku žalovanému doručena nejpozději třetí pracovní den po odeslání, tj. dne [datum]. Splatnost dlužné částky tedy nastala [datum] a počínaje dnem [datum] je žalovaný s její úhradou v prodlení. Žalobkyně má od tohoto dne (od [datum]) nárok na úrok z prodlení v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když jiná výše úroku z prodlení nebyla v tomto případě mezi účastníky sjednána. Soud při vázanosti žalobním návrhem (§ 153 odst. 2 o. s. ř.) přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
12. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně splnila zákonnou podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení jí stanovenou v ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. (předžalobní výzva ze dne [datum], podací lístek) a byla ve sporu úspěšná, má tedy vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla pro řízení zastoupena advokátem a byly splněny předpoklady pro omezení odměny a náhrad jejího zástupce podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen „advokátní tarif“), účelně vynaloženými náklady řízení žalobkyně jsou zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna právního zástupce za zastupování [částka] (z tarifní hodnoty [částka] za dva úkony právní služby - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva á [částka] podle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), písm. d), § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu, za jeden úkon právní služby – podání žaloby á [částka] podle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. písm. d), § 14b odst. 1 bod 2.), hotové výdaje právního zástupce [částka] za shora uvedené tři úkony právní služby á [částka] podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a DPH ve výši [částka] - 21% ze základu [částka] (1 000 + 300) podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., tj. celkem částka [částka]. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti uložené ve výroku rozsudku splatné ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.