Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky] a manžela [Jméno manžela] uzavřené dne [datum] ve [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem na rozvod ze dne 19. 5. 2025, doplněným u jednání dne 18. 12. 2025, se manželka domáhala rozvodu jejich manželství s tím, že od začátku května 2025, kdy se i s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti, žijí s manželem zcela odděleně a jejich manželství je již jen formálním svazkem.
2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil a se shora uvedeným souhlasil.
3. Jako hlavní příčinu rozvratu manželství oba manželé shodně uvedli rozdílnost povah a vzájemné citové odcizení.
4. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve [adresa].
5. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel soud zjistil, že účastníkům se narodily dvě stále ještě nezletilé děti.
6. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [spisová značka] ze dne 4. 11. 2025 soud zjistil, že o poměrech nezletilých dětí účastníků bylo na dobu po rozvodu rozhodnuto tak, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byly obě nezletilé děti svěřeny do střídavé péče rodičů. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 3. 12. 2025.
7. Z účastnických výpovědí obou účastníků soud zjistil, že zájem o obnovení manželského soužití nemá ani jeden z nich a nepovažují to již ani za možné. Střídavá péče o nezletilé děti funguje, komunikace ohledně dětí rovněž tak.
8. Z takto zjištěného skutkového stavu učinil soud následující skutkové závěry: záměr účastníků dosáhnout rozvodu manželství je skutečný. Jejich manželství trvá víc jak 1 rok, přičemž od začátku května 2025 žijí fakticky odděleně. Zájem o obnovení manželského soužití zájem nemají, oba dva se chtějí rozvést. Na úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu se účastníci rovněž dohodli a soud jejich dohodu schválil rozsudkem, který je již pravomocný. Děti snáší střídavou péči rodičů dobře, komunikace rodičů ohledně dětí funguje.
9. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákona, v platném znění (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
10. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
11. Ze shora uvedeného učinil soud následující právní závěry: manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení již nelze očekávat, a to zejména za situace, kdy již 7 měsíců žijí zcela odděleně, zájem o obnovení soužití nemají, oba dva se chtějí rozvést. Současně rozvod účastníků není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí danými zvláštními důvody. O jejich poměrech na dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto, rozvod pro ně nic nového nepřináší, neboť oddělené soužití rodičů je pro ně realitou již několik měsíců. Střídavá péče funguje. Komunikace rodičů ohledně nich funguje a lze předpokládat, že tomu tak bude i do budoucna.
12. Podmínky rozvodu manželství účastníků dle § 755 o. z. § 756 o. z. byly tedy splněny, a proto soud manželství účastníků rozvedl.
13. Za hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud považuje to, na čem se oba shodli, tedy rozdílnost povaha vzájemné citové odcizení.
14. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že na ně nemá žádný z účastníků právo, když ani jeden z nich náklady řízení nepožadoval.