Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky] a manžela [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] v [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem na rozvod ze dne 30. 6. 2025, doplněným u jednání dne 7. 10. 2025, se manželé domáhali rozvodu jejich manželství s tím, že od listopadu 2024, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, žijí zcela odděleně. Na poměrech jejich nezletilé dcery na dobu po rozvodu se dohodli. Jako hlavní příčinu rozvratu jejich manželství účastníci uvedli vzájemné citové odcizení.
2. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [adresa].
3. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel soud zjistil, že účastníkům se narodila stále ještě nezletilá dcera.
4. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. 17 Nc 1025/2025-37 ze dne 12. 8. 2025 soud zjistil, že o poměrech nezletilé dcery účastníků bylo na dobu po rozvodu rozhodnuto tak, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byla nezletilá svěřena do střídavé péče rodičů a výživné nebylo stanoveno žádnému z nich. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 19. 9. 2025.
5. Z účastnických výpovědí obou účastníků soud zjistil, že zájem o obnovení manželského soužití nemá ani jeden z nich. Dcera snáší oddělené soužití účastníků dobře, střídavá péče funguje, ohledně dcery jsou schopni komunikovat.
6. Z takto zjištěného skutkového stavu učinil soud následující skutkové závěry: záměr účastníků dosáhnout rozvodu manželství je skutečný. Jejich manželství trvá víc jak 1 rok, přičemž od listopadu 2024, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, žijí zcela odděleně. O obnovení manželského soužití zájem nemají, oba dva se chtějí rozvést. Na úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu se účastníci rovněž dohodli a soud jejich dohodu schválil rozsudkem, který je již pravomocný. Dcera snáší oddělené soužití rodičů dobře, střídavá péče funguje, komunikace rodičů ohledně ní rovněž funguje.
7. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákona, v platném znění (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
8. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvrácené, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo-li plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravě poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.
9. Ze shora uvedeného učinil soud následující právní závěry: manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení již nelze očekávat, a to zejména za situace, kdy již téměř rok žijí zcela odděleně, zájem o obnovení soužití nemají, oba dva se chtějí rozvést. Současně rozvod účastníků není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery danými zvláštními důvody. O jejích poměrech na dobu po rozvodu již bylo pravomocně rozhodnuto, rozvod pro ni nic nového nepřináší, neboť na oddělené soužití rodičů je již zvyklá a snáší to dobře. Střídavá péče i komunikace rodičů funguje a lze předpokládat, že tomu tak bude i do budoucna.
10. Podmínky rozvodu manželství účastníků dle § 755 a § 757 o. z. byly tedy splněny, a proto soud manželství účastníků rozvedl.
11. Za hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud považuje to, na čem se oba shodli, tedy vzájemné citové odcizení.
12. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že na ně nemá žádný z účastníků právo, když ani jeden z nich náklady řízení nepožadoval.