Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky] a manžela [Jméno manžela] uzavřené dne [datum] ve [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Oba manželé se domáhali rozvodu jejich manželství s tím, že od [datum] sice stále žili v jedné domácnosti, ale fakticky odděleně. Od [datum], kdy se manžel odstěhoval, žijí zcela odděleně. Nezletilé děti spolu nemají.
2. Jako hlavní příčinu rozvratu jejich manželství oba účastníci shodně uvedli oboustrannou ztrátu důvěru.
3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve [adresa].
4. Z výpisu z CEO soud zjistil, že účastníci spolu nezletilé děti nemají.
5. Z účastnických výpovědí obou manželů soud zjistil, že tito zájem o obnovení manželského soužití nemají a nepovažují to již ani za možné.
6. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákona (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Podle § 757 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Ze shora uvedeného učinil soud následující skutkové a právní závěry: účastníci spolu od [datum] fakticky nežijí, od [datum] žijí zcela odděleně. O obnovení manželského soužití zájem nemají a oba se chtějí rozvést. Jejich manželství je hluboce a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení již nelze očekávat. Podmínky rozvodu manželství účastníků dle § 755 odst. 1 o. z. tedy byly splněny. Soud proto manželství účastníků rozvedl.
9. Za hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud ve shodě s tím, na čem se oni sami shodli, považuje oboustrannou ztrátu důvěry.
10. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že na ně nemá žádný z účastníků právo.