Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 000 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 000 Kč s příslušenstvím, neboť právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], IČO: [IČO], poskytla žalovanému bez právního důvodu na jeho bankovní účet č. [č. účtu] částku 16 000 Kč, kterou žalovaný ani přes výzvu nevrátil; pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že společností [právnická osoba] byla odeslána částka 16 000 Kč na bankovní účet č. [č. účtu], která byla dne 28. 8. 2023 na tento bankovní účet vedený u [právnická osoba]. připsána; majitelem uvedeného bankovního účtu je žalovaný (výpis z běžného účtu vedeného u [právnická osoba]., sdělení [právnická osoba]. ze dne 14. 1. 2025).
4. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 3. 4. 2024 byla pohledávka za žalovaným společností [právnická osoba] jako postupitelem postoupena na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávky včetně příloh). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno společně s výzvou k úhradě dlužné částky dopisy ze dne 13. 4. 2024, odeslanými žalovanému téhož dne (oznámení o postoupení pohledávky, výzva k úhradě, podací lístek ze dne 13. 4. 2024). Žalovaný žalobkyni ani společnosti [právnická osoba] neuhradil ničeho (nezpochybněná tvrzení žalobkyně).
5. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu.
6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
7. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
8. K bezdůvodnému obohacení žalovaného došlo jednáním společnosti [právnická osoba], která dne 28. 8. 2023 bez právního důvodu odeslala na bankovní účet žalovaného částku 16 000 Kč, a žalovaný je tak povinen toto bezdůvodné obohacení žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena, vydat. Jelikož žalovaný doposud dlužnou částku žalobkyni ani její právní předchůdkyni nevrátil, zavázal jej k tomu tímto rozhodnutím soud.
9. Splatnost pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení není zákonem stanovena. Za den splatnosti se proto v případě bezdůvodného obohacení považuje den, kdy uplynula lhůta bez zbytečného odkladu poté, kdy byl dlužník věřitelem požádán o plnění. Nesplněním povinnosti k plnění v den splatnosti závazku dochází k prodlení dlužníka. Prodlení s vydáním bezdůvodného obohacení tak plyne ode dne následujícího po dni splatnosti závazku.
10. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky do tří dnů výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 13. 4. 2024 odeslanou žalovanému téhož dne. Tato výzva byla podle § 573 o. z. žalovanému doručena nejpozději třetí pracovní den po odeslání, tj. dne 17. 4. 2024. Splatnost dlužné částky tedy nastala 22. 4. 2024 a počínaje dnem 23. 4. 2024 je žalovaný s její úhradou v prodlení. Žalobkyně má od tohoto data (tj. od 23. 4. 2024) nárok na úrok z prodlení v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 14,75 %. Žalobkyně však požadovala úrok z prodlení až od 24. 4. 2024, a proto soud při vázanosti žalobním návrhem (§ 153 odst. 2 o. s. ř.) přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 000 Kč až od 24. 4. 2024 do zaplacení.
11. Vzhledem ke shora uvedenému pak soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl.
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.
13. Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.