Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 34 177 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky 4 803 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % p. a. z částky 4 803 Kč od 1. 5. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % p. a. z částky 4 803 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % p. a. z částky 556 Kč od 1. 8.2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % p. a. z částky 4 803 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % p. a. z částky 4 803 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % p. a. z částky 4 803 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % p. a. z částky 4 803 Kč od 7. 3. 2026 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalobce je povinen zaplatit České republice – na účet Okresního soudu ve Zlíně soudní poplatek ve výši 1 709 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 2 609 Kč do 30 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 34 177 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o dluh na nájemném za měsíce říjen 2024, duben, červen a srpen až listopad 2025 a nedoplatek vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu č. [hodnota] na adrese [adresa] za rok 2024.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.
3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovaným jako nájemcem dne 22. 4. 2022 Smlouvu o nájmu bytu č. [hodnota] na pronájem bytu č. [hodnota] na adrese [adresa]. Smlouva byla uzavřena s účinností od 1. 5. 2022 do 31. 10. 2022 a následně byla prodloužena dodatky č. [hodnota] a č. [hodnota] až do 31. 10. 2025 (viz cit. smlouva a dodatky). Dále již žalovanému nájemní smlouva prodloužena nebyla, což žalobce sdělil žalovanému dopisem ze dne 10. 9. 2025, který byl žalovanému vhozen do schránky dne 25. 9. 2025 (viz Sdělení o neprodloužení smlouvy o nájmu bytu vč. doručenky). Podle nájemní smlouvy a evidenčního listu, který tvořil nedílnou součást smlouvy, měl žalovaný platit nájemné 4 803 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši dalších 2 820 Kč měsíčně. Obojí, tedy nájemné i zálohy na úhradu služeb, byly splatné nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné (viz nájemní smlouva a evidenční list bytu). Žalovaný byt po skončení nájmu nevyklidil a bez právního důvodu ho užívá doposud, nájemné přitom platil nepravidelně. Konkrétně nezaplatil nájemné za měsíce říjen 2024, duben 2025 a srpen až listopad 2025 (viz nezpochybněná tvrzení žalobce). Celkem tak žalobci dluží na nájemném částku 7 x 4 803 Kč, tj. celkem částku 33 621 Kč (viz přehled pohledávek). Dalších 556 Kč pak dluží žalovaný žalobci na vyúčtování služeb za rok 2024 (viz Vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024). Toto vyúčtování bylo žalovanému zasláno poštou doporučeně a do jeho sféry se dostalo dne 3. 4. 2025 (viz doručenka), ale žalovaný žalobci ani tento dluh neuhradil (viz nezpochybněná tvrzení žalobce + cit. vyúčtování). Výzvou před podáním žaloby ze dne 18. 2. 2026 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek nejpozději do dne 6. 3. 2026. Žalovanému byla tato předžalobní výzvu zaslána téhož dne (viz cit. výzva včetně dodejky). K tomu soud ještě dodává, že pokud žalovaný žalobci na zažalovaný dluh (nájemné či vyúčtování služeb) cokoliv uhradil, bylo na něm, aby toto tvrdil a prokazoval, což se ale nestalo.
4. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
5. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Podle odst. 2 tohoto ustanovení se ustanovení tohoto pododdílu nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu.
6. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.
7. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.
8. Podle § 2252 odst. 1 a 2 o. z. požádá-li o to nájemce, umožní mu pronajímatel zpravidla nejpozději do čtyř měsíců po skončení zúčtovacího období nahlédnout do vyúčtování nákladů na poskytnuté služby za minulý kalendářní rok, jakož i pořídit si z vyúčtování výpisy, opisy nebo kopie; totéž platí o dokladech týkajících se účtovaných nákladů. Nedoplatek i přeplatek záloh na poskytnuté služby jsou splatné k témuž dni; není-li ujednána jiná doba, jsou splatné do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.
9. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
12. Právní hodnocení je následující: mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla dne 20. 4. 2022 uzavřena Smlouvu o nájmu bytu č. [hodnota] na pronájem bytu č. [hodnota] na adrese [adresa], tedy smlouva o nájmu bytu dle § 2236 a násl. o. z. Smlouva byla uzavřena s účinností od 1. 5. 2022 na dobu určitou nejprve je do 31. 10. 2022, ale postupně byla doba nájmu prodlužována až do 31. 10. 2025. Dál již tato nájemní smlouva prodloužena nebyla a nájemní poměr žalovaného k tomuto bytu tak skončil dne 31. 10. 2025 uplynutím sjednané doby nájmu. Od 1. 11. 2025 užívá žalovaný předmětný byt bez právního důvodu. Podle nájemní smlouvy a evidenčního listu, který tvořil nedílnou součást smlouvy měl žalovaný platit nájemné 4 803 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši dalších 2 820 Kč měsíčně. Obojí, tedy nájemné i zálohy na úhradu služeb, byly splatné nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Žalovaný byt po skončení nájmu nevyklidil a bez právního důvodu ho užívá doposud, nájemné přitom platil nepravidelně. Konkrétně nezaplatil nájemné za měsíce říjen 2024, duben 2025 a srpen až říjen 2025 ve výši 6 x 4 803 Kč, tj. celkem tak za dobu nájmu zůstal žalobci dlužit na nájemném částku 28 818 Kč. Kromě toho žalovaný žalobci neuhradil ani nájemné za listopad 2025 ve výši dalších 4 803 Kč. Dalších 556 Kč dluží žalovaný žalobci na vyúčtování služeb za rok 2024. Soud uvedené vyúčtování přezkoumal a dospěl k závěru, že toto odpovídá vynaloženým nákladům, nákladům na jednotku přepočítacím koeficientům a je správné. Toto vyúčtování bylo žalovanému zasláno poštou doporučeně a do jeho sféry se dostalo dne 3. 4. 2025 (viz doručenka), ale žalovaný žalobci ani tento dluh neuhradil, přestože splatnost tohoto vyúčtování byla v souladu s § 7 odst. 3 zák. č. 67/2013 Sb. stanovena na 31. 7. 2025. Celkem tak žalovaný zůstal žalobci dlužen částku 34 177 Kč (28 818 Kč + 4 803 Kč + 556 Kč).
13. Nárok žalobce na zaplacení běžného nájemného za období říjen 2024, duben 2025 a srpen až říjen 2025 ve výši 28 818 Kč (6 x 4 803 Kč) se opírá o uzavřenou smlouvu a § 2246 a násl. o. z., podle nichž je nájemce povinen platit nájemné.
14. Nárok žalobce na zaplacení užívání předmětného bytu bez právního důvodu v období listopad 2025 ve výši 4 803 Kč (1 x 4 803 Kč) se opírá o § 2295 o. z., podle něhož má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu, až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.
15. Nárok žalobce na zaplacení nedoplatku vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 556 Kč se opírá o 2247 o. z. ve spojení s § 2251 o. z. a § 2252 odst. 2 o. z.).
16. Nárok žalobce na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného nájemného za jednotlivé měsíce ode dne následujícího po skončení toho kterého měsíce se opírá o nájemní smlouvu a dále o § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
17. Nárok žalobce na zaplacení zákonného úroku z prodlení z nedoplatku vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2024 ve výši 556 Kč, se opírá o smlouvu, § 7 odst. 3 zák. č. 67/2013 Sb. a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).
18. Soud tedy žalobě vyhověl v celém rozsahu (výrok I.).
19. Náklady řízení: žalobce byl ve věci úspěšný, soud mu proto přiznal úhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Tyto náklady tvoří soudní poplatek ve výši 1 709 Kč a tři režijní paušály po 300 Kč za předžalobní upomínku, písemné podání žaloby a účast na jednání soudu dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhl. č. 254/2015 Sb. v platném znění, celkem tedy 900 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 2 609 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je žalobci do 30 dnů od právní moci rozsudku (výrok III.).
20. Soudní poplatek z návrhu byl splatný podáním návrhu (§ 4 odst. 1 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů). Ale protože žalobce s podáním návrhu soudní poplatek neuhradil, uložil mu soud výrokem II. uhradit soudní poplatek až v konečném rozhodnutí, a to ve výši 1 709 Kč (položka 1 bod 1 bod b) Sazebníku soudních poplatků).