26 C 141/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 15. 5. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 338 255,69 Kč s příslušenstvím. Ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že dne 13. 3. 2021 žalobkyně uzavřela se žalovaným rámcovou smlouvu o vedení účtu č. [hodnota], na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. [č. účtu]. Součástí rámcové smlouvy č. [hodnota] byla smlouva o úvěru č. [IBAN], v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 35 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 671 Kč, přičemž první splátka byla stanovena k datu [datum], každá jednotlivá splátka potom zahrnovala platbu jistiny, sjednaného úroku ve výši 16,90 % ročně a pojištění ve výši 59 Kč. Žalobkyně sjednaný úvěr poskytla dne 16. 3. 2021, a to bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Splátky od 20. 4. 2021 do 24. 8. 2024 byly žalovaným splaceny. Počínaje splátkou ke dni [datum] [Anonymizováno] dosud nebyly splátky ze strany žalovaného hrazeny. Žalobkyně proto zesplatnila úvěr ke dni 26. 8. 2024, o čemž žalovaného vyrozuměla dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru č. [IBAN] formou dodatku č. [hodnota] k rámcové smlouvě č. [hodnota] ze dne [datum], v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši [částka], přičemž první splátka byla stanovena k datu [datum], každá jednotlivá splátka potom zahrnovala platbu jistiny a sjednaného úroku ve výši 15,90 % ročně. Žalobkyně sjednaný úvěr poskytla dne [datum], a to bezhotovostním převodem na uvedený účet žalovaného. Splátky od [datum] do [datum] byly žalovaným splaceny. Na splátku dne 24. 6. 2024 bylo žalovaným plněno částečně částkou 395,37 Kč dne 22. 7. 2024, částkou [částka] dne [datum], částkou [částka] dne [datum]. Počínaje splátkou ke dni [datum] žalovaný tedy nehradil splátky řádně a včas. Žalovaný byl informován o zesplatnění kontokorentu ke dni [datum] výzvou ze dne [datum]. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytnutí kontokorentu ve výši 19 000 Kč formou dodatku č. [hodnota] k rámcové smlouvě o vedení účtu č. [hodnota] ze dne [datum] pod č. [č. účtu]. Kontokorent byl poskytnut k čerpání na uvedeném účtu. Žalovaný porušoval podmínky smlouvy, kdy přečerpal úvěrový limit, proto došlo dne [datum] ke zesplatnění kontokorentního úvěru, o čemž byl žalovaný vyrozuměn výzvou ze dne [datum]. Po zesplatnění kontokorentu uhradil žalovaný dne [datum] částku ve výši [částka] a dne [datum] částku [částka]. Žádnou další platbu na úhradu kontokorentního úvěru ze strany žalovaného žalobkyně neeviduje. Žalovaný byl informován o zesplatnění kontokorentního úvěru ke dni [datum] výzvou ze dne [datum].

2. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni co důvodu a výše písemně uznal dne [datum], když se zavázal zaplatit z úvěru č. [IBAN] nesplacenou jistinu [částka], nesplacený smluvní úrok do zesplatnění [částka], smluvní úrok 16,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení; z úvěru č. [IBAN] nesplacenou jistinu [částka], nesplacený úrok z prodlení do zesplatnění ve výši [částka], smluvní úrok 15,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení; ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ze dne [datum] nesplacenou jistinu [částka], nesplacený smluvní úrok do zesplatnění ve výši [částka], smluvní úrok 18,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka] představující nepovolený debet na účtu č. [č. účtu]. Dne [datum] byla žalobkyní žalovanému zaslána předžalobní upomínka.

3. Žalobkyně i žalovaný souhlasili v souladu s § 115a o. s. ř. s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že soud má zato, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Soud z listinných důkazů zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o úvěru [IBAN] ze dne 13. 3. 2021, jejíž nedílnou součástí byly také všeobecné obchodní podmínky, vznikl žalobkyni závazek poskytnout žalované úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 671 Kč, přičemž první splátka byla stanovena k datu 20. 4. 2021. Žalobkyně sjednaný úvěr poskytla dne 16. 3. 2021, a to bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Počínaje splátkou ke dni 26. 8. 2024 dosud nebyly splátky ze strany žalovaného hrazeny. Úvěr byl žalobkyní zesplatněn ke dni 26. 8. 2024 (smlouva o úvěru, všeobecné obchodní podmínky, přehled plateb, doklad o načerpání úvěru, výpis z běžného účtu, výzva ze dne 26. 8. 2024). Ze smlouvy o úvěru č. [IBAN] dne 25. 6. 2021 vznikl žalobkyni závazek poskytnout žalovanému úvěr ve výši 346 901 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 6 396 Kč, přičemž první splátka byla stanovena k datu[Anonymizováno] 20. 7. 2021, každá jednotlivá splátka potom zahrnovala platbu jistiny a sjednaného úroku ve výši 15,90 % ročně. Žalobkyně sjednaný úvěr poskytla dne 29. 6. 2021, a to bezhotovostním převodem na uvedený účet žalovaného. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátek, když na splátku dne 24. 6. 2024 bylo žalovaným plněno částečně částkou 395,37 Kč dne 22. 7. 2024, částkou 704,85 Kč dne 23. 7. 2024, částkou 2 700 Kč dne 25. 8. 2024. Počínaje splátkou ke dni 24. 6. 2024 žalovaný tedy nehradil splátky řádně a včas. Žalovaný byl informován o zesplatnění kontokorentu ke dni 26. 8. 2024 výzvou ze dne 26. 8. 2024 (smlouva o úvěru, všeobecné obchodní podmínky, přehled plateb, doklad o načerpání úvěru, výpis z běžného účtu, výzva ze 26. 8. 2024). Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 28. 8. 2021 smlouvu o poskytnutí kontokorentu ve výši 19 000 Kč formou dodatku č. [hodnota] k rámcové smlouvě o vedení účtu č. [hodnota] ze dne 13. 3. 2021 pod č. [č. účtu]. Kontokorent byl poskytnut k čerpání na uvedeném účtu. Žalovaný porušoval podmínky smlouvy, kdy přečerpal úvěrový limit, proto došlo dne 26. 8. 2024 ke zesplatnění kontokorentu, o čemž byl žalovaný vyrozuměn výzvou ze dne 26. 8. 2024. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu z předmětných úvěrových smluv v celkové výši 359 207,09 Kč s příslušenstvím výzvou ze dne 26. 8. 2024 (smlouva o úvěru, všeobecné obchodní podmínky, přehled plateb, doklad o načerpání úvěru, výpis z běžného účtu, výzva ze 26. 8. 2024). Po zesplatnění žalovaný částečně uhradil na dluh ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu dne 19. 11. 2024 částku ve výši 6 757,22 Kč a dne 18. 12. 2024 částku 9 600 Kč. Žalobkyně rovněž doplnila, že před poskytnutím předmětných úvěrů žalovanému, postupovala s obornou péčí, jak jí to ukládal zákon o spotřebitelském úvěru, kdy vycházela z údajů poskytnutých žalovaným při uzavření smlouvy o úvěru č. [IBAN], kdy žalovaný uvedl, že je zaměstnán na dobu neurčitou, u společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO] s měsíčním příjmem [částka], je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost a jeho měsíční výdaje na domácnost činí 8 000 Kč (úvěrová zpráva ze dne [datum]); uzavření smlouvy o úvěru č. č. [IBAN], kdy žalovaný uvedl, že je zaměstnán na dobu neurčitou, u společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO] s měsíčním příjmem 21 286 Kč, je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost a jeho měsíční výdaje na domácnost činí 5 000 Kč (úvěrová zpráva ze dne 25. 6. 2021); při uzavření smlouvy o poskytnutí úvěru kdy žalovaný uvedl, že je zaměstnán na dobu neurčitou, u společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO] s měsíčním příjmem 21 286 Kč, je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost a jeho měsíční výdaje na domácnost činí 5 000 Kč (úvěrová zpráva ze dne 25. 8. 2021). Žádosti o předmětné úvěry žalobkyně hodnotila také na podkladě informací z interních a externích registrů (BRKI, IR, CEE, registr neplatných dokladů). Zjištěné informace nadto porovnávala s veřejně dostupnými statistickými informacemi o životním a existenčním minimu. Z těchto podkladů dospěla k závěru o schopnosti žalovaného předmětné úvěry a kontokorent splatit (předmětné úvěrové zprávy). Žalovaný byla vyzvána k úhradě dluhu, vzniklého z předmětných úvěrových smluv. Součástí této výzvy bylo poučení, že v případě, kdy [Anonymizováno] k úhradě dluhu je tato výzva obsahově pokládána za předžalobní výzvu dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Tato výzva byla žalované dne 26. 8. 2024 odeslána (výzva k úhradě dluhu ze dne 26. 8. 2024). Žalovaný svůj dluh písemně uznal, a to co do důvodu (smlouvy o úvěru, smlouva o poskytnutí kontokorentu) i výše (338 255,69 Kč s příslušenstvím) a zavázal se svůj dluh uhradit (uznání dluhu ze dne 12. 9. 2024).

5. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Uznání zakládá právní domněnku existence dluhu v době jeho uznání, čímž žalobkyně nemusí dokazovat vznik dluhu ani jeho trvání v době, kdy k uznání došlo. Je naopak na dlužníkovi, který namítá, že dluh nevznikl, že byl splněn nebo zanikl jinak, aby to prokázal. Uznáním dluhu tedy přechází důkazní břemeno z věřitele na dlužníka (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 35 Odo 362/2005 ze dne 28. 6. 2007).

7. Při právním hodnocení soud uzavřel, že žalobkyně prokázala, že žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni z předmětných úvěrových smluv v celkové výši 359 207,09 Kč s příslušenstvím dne 12. 9. 2024 písemně uznal co do důvodu i výše. Jelikož žalovaný neuhradil dlužné částky ve lhůtě jejich splatností, ocitl se ode dne následujícího v prodlení a žalobkyně má nárok na úroky z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Soud proto zavázal žalovaného k zaplacení částky 30 507,05 Kč, s úrokem ve výši 16,9 % ročně z částky 30 507,05 Kč od 26. 8. 2024 do 24. 11. 2024, s úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 507,05 Kč od 5. 9. 2024 do zaplacení, s úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 30 507,05 Kč od 25. 11. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaný úrok ve výši 28,25 Kč za dobu od 24. 8. 2024 do 25. 8. 2024, 305 105,86 Kč; částky 305 105,86 Kč, s úrokem ve výši 15,9 % ročně z částky 309 700,04 Kč od 26. 8. 2024 do 22. 9. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 309 700,04 Kč od[Anonymizováno] 5. 9. 2024 do 24. 9. 2024, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 309 700,04 Kč od 23. 9. 2024 do 24. 9. 2024, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 307 351,35 Kč od 25. 9. 2024 do 24. 10. 2024, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 307 351,35 Kč od 25. 9. 2024 do 24. 10. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 305 105,86 Kč od 25. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 305 105,86 Kč od 25. 10. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši[Anonymizováno] 265,82 Kč za dobu od 24. 8. 2024 do 25. 8. 2024; částky 2 642,78 Kč, s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 19 000 Kč od 26. 8. 2024 do 30. 10. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 000 Kč od 5. 9. 2024 do 18. 11. 2024, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 19 000 Kč od 31. 10. 2024 do 18. 11. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 242,78 Kč od 19. 11. 2024 do 17. 12. 2024, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 12 242,78 Kč od 19. 11. 2024 do 17. 12. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 642,78 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 2 642,78 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem k ve výši 541,59 Kč za dobu od 1. 7. 2024 do 25. 8. 2024 ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a podle zásady úspěchu ve věci má právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., § 151 odst. 1 o. s. ř.), proto soud rozhodl tak, že přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 17 513 Kč, sestávající z náhrady soudního poplatku ve výši 16 913 Kč a odměny za dva úkony (předžalobní výzva, podání žaloby) ve výši 2 x 300 Kč [§ 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.].

10. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud obecnou pariční, neboť v řízení nevyšly najevo žádné důvody pro odchýlení se od uvedeného pravidla (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).