Rozsudek

Spisová značka

28 C 146/2025

Soud: Okresní soud ve ZlíněDatum rozhodnutí: 2025-07-31Č. j.: 28 C 146/2025-38Soudkyně: JUDr. Eva BučkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2025-10-07Předmět řízení: zaplacení 12 979 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSZL:2025:28.C.146.2025.1
nemoc z povolánípracovní úraznemajetková újmaztížení společenského uplatněníbolestné
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (28) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 979 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 979 Kč od 14. 3. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 8 314 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím za vyplacené pojistné plnění za bolestné ve výši [částka] a náhradu nákladů za vyplnění formuláře o bolestném ve výši [částka] v důsledku zranění způsobených žalovaným [jméno FO] strážníkovi [Anonymizováno] [Anonymizováno] (dále jen poškozený) v rámci výkonu zaměstnání poškozeného.

2. Žalobkyně svou neúčast na jednání omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Žalovaný ač byl k jednání řádně a včas předvolán, se k jednání soudu bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č.99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.)

3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle lékařské zprávy byl dne [datum] ošetřen poškozený poté, co mu při provádění služebního zákroku proti žalovanému byl žalovaným způsoben úraz (lékařská zpráva, sdělení města [adresa], výzva). Újma způsobená poškozenému byla lékařem bodově ohodnocena 30 body, vyplnění formuláře o bolestném bylo účtováno částkou [částka] (výpis z účtu, lékařský posudek). Žalobkyně plnila poškozenému z titulu zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu způsobenou poškozenému napadením žalovaným/náhrada regresivní pohledávky (výpis z účtu) Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě částky bolestného ve výši [částka] a náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši [částka], (výzva k úhradě, doručenka). Žalobkyně prostřednictvím zástupce vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky (předžalobní výzva, informace o doručení dne [datum], dodejka, podací lístek).

4. Při právním hodnocení skutkového stavu soud uzavřel, že žalovaný svým jednáním úmyslně ublížil na zdraví poškozenému, přičemž k uvedenému jednání došlo v rámci výkonu zaměstnání poškozeného a jednalo se o pracovní úraz poškozeného. Žalovaný je ve smyslu § 2 956 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) ve spojení s § 2 958 o. z. povinen nahradit poškozenému škodu i nemajetkovou újmu, která mu jeho jednáním vznikla. Vytrpěné bolesti poškozeného byly lékařem ohodnoceny 30 body a v souladu s § 3 nařízení vlády č. 276/2015 Sb., o odškodňování bolesti a ztížení společenského uplatnění způsobené pracovním úrazem nebo nemocí z povolání, vyčísleny částkou [částka] (30 bodů x [částka]). Spolu s náklady na vyplnění formuláře o bolestném ve výši [částka] činila škoda a nemajetková újma částku [částka]. Žalobkyně v souladu s § 2 917 o. z. a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 125/1993 Sb. plnila poškozenému za jeho zaměstnavatele škodu a nemajetkovou újmu a má z těchto důvodů vůči žalovanému regresní nárok na úhradu poskytnutých plnění.

5. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky [částka] ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému doručena dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti dne [datum], dostal se dne [datum] do prodlení s její úhradou a žalobkyně vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku [částka]; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a, d) advokátního tarifu po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka), náhrady hotových výdajů 3 x [částka] dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši [částka].

8. Náklady řízení ve výši [částka] je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací