Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], rozeného [jméno FO], narozeného [Datum narození manžela] a [jméno FO], narozené [Datum narození manželky] bazilice na [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se domáhal návrhem podaným dne [datum] rozvodu manželství, neboť v důsledku dlouhodobých neshod, problémů ve vzájemné komunikaci a postupnému odcizení manželé nesdílí společnou domácnost od [Anonymizováno] a nemají zájem na dalším setrvání v manželství.
2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila a učinila všechna tvrzení nespornými.
3. Z oddacího listu [právnická osoba] [adresa] bylo zjištěno, že dne [datum] uzavřel manželství [jméno FO] a [Jméno manželky] před orgánem církve římskokatolické v bazilice ve [adresa]. U obou jednalo o manželství prvé.
4. Z rozsudku [Anonymizováno] [adresa] ze dne [datum], č.j. [spisová značka] bylo zjištěno, že soud schválil dohodu uzavřenou mezi rodiči ohledně nezletilé [jméno FO], narozené [datum], s účinností od právní mocí rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].
5. Ze shodných tvrzení obou účastníků k příčinám rozvratu manželství má soud v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, za prokázané, že v průběhu soužití se mezi nimi začaly projevovat dlouhodobé neshody ohledně manželského a rodinného soužití, problémy ve vzájemné komunikace a postupné citové odcizení, v důsledku čehož se manžel v prosinci 2024 se odstěhoval ze společné domácnosti a od té doby nebylo společné soužití obnoveno. Manžel ani manželka nemají již zájem na obnovení společného soužití.
6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce rozvrácené, když v důsledku ztráty vzájemného porozumění a citových vazeb nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat rozdílné názory na společné soužití a citové odcizení mezi manželi. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilé dcery, o jejíž právech a povinnostech na dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl.
9. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.