Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela] a [Jméno manželky], rozené [jméno FO], narozené [Datum narození manželky], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se žalobou podanou dne [datum] domáhala rozvodu manželství, poněvadž v důsledku citového odcizení a rozdílných názorů na společné soužití považuje manželství za formální svazek. Manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití, neboť manželé žijí v zásadě každý vlastní život, nekomunikují a nemají společných zájmů ani plánů.
2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a učinil všechna tvrzení nespornými.
3. Z oddacího listu matričního úřadu [právnická osoba] [adresa] bylo zjištěno, že dne [datum] uzavřel manželství [Jméno manžela] a [jméno FO] v [Anonymizováno] U obou jednalo o manželství prvé.
4. Z rozsudku Okresního soudu ve [adresa] ze dne [datum], č.j. [spisová značka] má soud za prokázané, že soud schválil dohodu uzavřenou mezi rodiči, dle níž nezletilý [Anonymizováno], narozený [datum], se svěřuje do péče matky a otec se zavazuje přispívat na jeho výživu částku [částka] měsíčně, počínaje právní mocí rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci [datum].
5. Ze shodných tvrzení obou účastníků k příčinám rozvratu manželství má soud v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, za prokázané, že v průběhu soužití došlo mezi nimi k citovému odcizení, manželé se dlouhodobě rozchází se zájmy a pohledy na život. V posledních třech letech si manželé v zásadě žijí každý svůj vlastní život a manželství považují za formální svazek. Manželé nemají zájem na obnovení společného soužití.
6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce rozvrácené, když v důsledku ztráty vzájemného porozumění a citových vazeb nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat citové odcizení mezi manželi a rozdílnost názorů na společný život. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilého syna, o jehož právech a povinnostech na dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl.
9. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.