Výrok
I. Řízení se zastavuje co do zaplacení částky [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žaloba se zamítá co do zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum].
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
2. Žalobkyně ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [Adresa žalovaného] (dále odběrné místo). Smluvní vztah byl ke dni [datum] ukončen. Žalovaný neumožnil žalobkyni demontovat elektroměr, který se nacházel uvnitř nemovitosti. Elektroměr se podařilo demontovat až dne [datum], kdy byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Neoprávněný odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] byl vyúčtován žalobkyní fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum]. Žalovaný uhradil dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka].
3. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do zaplacení částky [částka] a při jednání soudu vzala žalobkyně žalobu zpět co do zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, neboť po podání žaloby žalovaný dne [datum] zaplatil žalobkyni částku [částka].
4. Soud řízení částečně zastavil dle § 96 odst. 1,2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) tak, jak je uvedeno ve I. výroku rozsudku, aniž by bylo třeba souhlasu žalovaného dle § 96 odst. 3 o. s. ř., neboť ke zpětvzetí došlo před prvním jednáním ve věci.
5. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. Žalovaný byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se nedostavil. Soud projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisů a z provedených důkazů.
6. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav:
7. Dle zápisů o provedené kontrole odběrného místa se žalobkyně dne [datum] a [datum] neúspěšně pokusila o demontáž elektroměru, přičemž smlouva, na jejímž základě byla do odběrného místa dodávána elektřina, byla ukončena ke dni [datum]. K úspěšné demontáži elektroměru došlo dne [datum], přičemž byly zaznamenány stavy měřidel. Demontáže byl přítomen žalovaný, který zápis o provedené kontrole odběrného místa stvrdil svým podpisem (zápisy o provedené kontrole odběrného místa).
8. Žalobkyně v souladu s vyhláškou č. 359/2020 Sb. stanovila výši náhrady za neoprávněný odběr elektřiny částkou [částka], související náklady částkou [částka], to vše uvedeno bez DPH (stanovení výše náhrady).
9. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému elektřinu dodanou do odběrného místa za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum] (faktura ze dne [datum]).
10. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že na dluh žalovaného byla dne [datum] uhrazena částka [částka] (jako variabilní symbol uvedeno číslo vystavené faktury), dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, (došlé platby, přehled plateb).
11. Žalobkyně předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, která mu byla doručena následujícího dne (výzva ze dne [datum], sledování zásilek).
12. Soud učinil závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně vyúčtovala žalovanému neoprávněný odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum]. Na dluh žalovaného byla dne [datum] uhrazena částka [částka], dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, .
13. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že ze strany žalovaného došlo v období od [datum] do [datum] k neoprávněnému odběru elektřiny ve smyslu § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, neboť s účinností ke dni [datum] došlo k ukončení smluvní dodávky elektřiny žalobkyní žalovanému do odběrného místa. K demontáži elektroměru v odběrném místě došlo až dne [datum]. Neoprávněný odběr elektřiny je zákonem zakázán (§ 51 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.). Porušením tohoto zákazu žalovaný způsobil žalobkyni škodu, kterou žalobkyně vyúčtovala v souladu s vyhláškou Ministerstva průmyslu a obchodu č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, částkou [částka].
14. Žalovaný neuhradil dlužnou částku v plné výši ve lhůtě splatnosti, avšak na vystavenou fakturu hradil pouze částečně, a to dne [datum] částkou [částka], dne [datum] částkou [částka], dne [datum] částkou [částka], dne [datum] částkou [částka], dne [datum] částkou [částka], dne [datum] částkou [částka], dne [datum] částkou [částka], dne [datum] částkou [částka] a dne [datum] částkou [částka], vznikl žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z. v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury dle postupné úhrady.
15. S ohledem na výše uvedené soud zavázal žalovaného III. výrokem k úhradě částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
16. Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]. Žalobkyni se v řízení neprokázala nárok na uhrazení úroku z prodlení v tomto rozsahu, soud tudíž II. výrokem žalobu zamítl co do zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum].
17. Žalobkyně má podle § 142 odst. 3 o. s. ř. má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva, poněvadž byla v řízení neúspěšná pouze v poměrně nepatrné části. Náklady řízení představují soudní poplatek [částka] a náhradu nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ve výši a [částka] za úkon předžalobní výzva a podání žaloby dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Žalobkyni dále náleží odměnu za zastupování advokátem dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále advokátní tarif) spočívající v odměně za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) advokátního tarifu po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření a částečné zpětvzetí, účast na jednání), náhradu hotových výdajů 3 x [částka] dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, náhradu cestovného ve výši [částka] podle vyhlášky č. 475/2024 Sb. za použití osobního automobilu BMW, registrační značky [SPZ] za cestu k soudnímu jednání z [adresa] a zpět (celkem [hodnota] km) při kombinované spotřebě motorové nafty 8 l/100 km, ceně [částka] /1 litr a amortizační sazbě [částka] /1 km; náhradu za ztrátu času ve výši [částka] v rozsahu 6 půlhodin po [částka] v souvislosti s cestou zástupce žalobce k soudnímu jednání z [adresa] a zpět podle § 14 advokátního tarifu; náhradu daně z přidané hodnoty 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši [částka].
18. Náklady řízení v celkové výši [částka] je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.