Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela] a [Jméno manželky], rozené [jméno FO], narozené [Datum narození manželky] ve [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se žalobou podanou dne [datum] domáhal rozvodu manželství, poněvadž v důsledku rozdílných názorů, povah a zájmů došlo mezi manželi k citovému odcizení a následně k ukončení společného soužití. Manželství považuje za trvale rozvrácené.
2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Za příčinu rozvratu považovala porušení manželského slibu věrnosti, k němuž došlo v posledním roce ze strany manžela. Od [Anonymizováno] nežijí jako manželé a od [Anonymizováno] nesdílí společnou domácnost. Obnovení manželského soužití již není možné.
3. Z oddacího listu [Anonymizováno] [adresa] bylo zjištěno, že dne [datum] uzavřel manželství [Jméno manžela] a [jméno FO] v [jméno FO] [Anonymizováno] ve [adresa]. U obou jednalo o manželství prvé.
4. Z rozsudku Okresního soudu ve [adresa] ze dne [datum], č.j. [spisová značka] bylo zjištěno, že soud schválil dohodu uzavřenou mezi rodiči, dle níž nezletilý [Anonymizováno], narozený [datum], a nezletilý [Anonymizováno], narozený [datum], se svěřují do střídavé péče rodičů, počínaje právní mocí rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].
5. Ze shodných tvrzení obou účastníků k příčinám rozvratu manželství má soud v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, za prokázané, že v posledních dvou letech se mezi nimi začaly projevovat názorové neshody, které k navázání známosti manžela s jinou ženou, která doposud trvá[Anonymizováno] manželé nevedou společnou domácnost a [Anonymizováno] nesdílí společné bydliště, neboť manžel se odstěhoval. Od té doby nedošlo k obnovení společného soužití.
6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce rozvrácené, když v důsledku ztráty vzájemného porozumění a citových vazeb nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat názorové neshody, citové odcizení mezi manželi a porušení manželské věrnosti manželem. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilých dětí, o jejichž právech a povinnostech na dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl.
9. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.