28 C 245/2025

Odůvodnění

1. Manželka se žalobou podanou dne [datum] domáhala rozvodu manželství, poněvadž pro dlouhodobé neshody a značnou rozdílnost povah a zájmů považuje manželství za trvale rozvrácené, přičemž nelze očekávat obnovení společného soužití.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a učinil všechna tvrzení nespornými.

3. Z oddacího listu knihy manželství matričního úřadu [právnická osoba] [adresa] bylo zjištěno, že dne [datum] uzavřel manželství [Jméno manžela] a [jméno FO] v [Anonymizováno] před Obecním úřadem v [Anonymizováno]. U obou jednalo o manželství prvé.

4. Z rozsudku [Anonymizováno] ve [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka] bylo zjištěno, že soud schválil dohodu uzavřenou mezi rodiči, dle níž nezletilý [Anonymizováno] a nezletilý [Anonymizováno] se svěřují do střídavé péče rodičů, počínaje právní mocí rozsudku o rozvodu manželství rodičů.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

7. Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, přičemž nelze očekávat obnovení společného soužití. Na základě shodných tvrzení obou manželů konstatoval soud existenci rozvratu manželství. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl.

8. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci se náhrady nákladů řízení vzdali.