Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 513 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 22 513 Kč od 31. 3. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 326 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení za odtah vozidla žalovaného zn. [Anonymizováno] [Anonymizováno], RZ [SPZ] dne [datum], jeho následné uskladnění v období od [datum] do [datum] a dražbu dne [datum]. Vozidlo žalovaného dlouhodobě stálo na [adresa].
2. Žalobce i žalovaný souhlasili v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.
3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav: Vozidlo tovární značky [Anonymizováno] RZ [SPZ], jehož provozovatelem byl žalovaný, bylo odstavené na [adresa], vozidlo po dobu více než 6 měsíců nesmělo být provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky (informace z registru vozidel, oznámení o podezření ze spáchání přestupku). Žalobce dopisem ze dne [datum] vyzval žalovaného k odstranění vozidla z komunikace nejpozději do 2 měsíců od obdržení výzvy a současně žalovaného upozornil, že po marném uplynutí lhůty zajistí odstranění vozidla z komunikace a odstaví jej na vhodném místě, a to na náklady žalovaného. Výzva k odstranění vozidla z pozemní komunikace byla následně vyvěšena na úřední desce dne [datum] (výzva ze dne [datum], doklad o vyvěšení).
4. Žalobce výzvou ze dne [datum] oznámil žalovanému odtažení vozidla žalovaného dne [datum] a jeho následné umístění na odstavném parkovišti provozovaném [právnická osoba] Žalobce zároveň vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla a uhrazení nákladů za odtah vozidla a jeho uskladnění s tím, že nevyzvedne-li si žalovaný vozidlo do 3 měsíců od doručení výzvy, bude provedena veřejná dražba vozidla žalovaného. Výzva k vyzvednutí vozila byla vyvěšena na úřední desce dne [datum] (výzva k vyzvednutí vozidla, doklad o vyvěšení). Odtah vozidla byl proveden [právnická osoba] na základě rámcové smlouvy o zajištění odtahů vozidel (dále jen rámcová smlouva) uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] dne [datum]. Dle článku IV. rámcové smlouvy činila cena za odtah jednoho vozidla částku [částka] a [částka] za umístění jednoho vozidla na odstavné ploše za každý započatý den (rámcová smlouva). Dle článku IV. odst. 1 písm. ii dodatku č. [hodnota] k rámcové smlouvě o zajištění odtahů vozidel uzavřeného dne [datum] byla cena za umístění jednoho vozidla na odstavné ploše zvýšena na částku [částka] za každý započatý den (dodatek k rámcové smlouvě).
5. Dne [datum] proběhla dle rozhodnutí o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě č. j. MMZL [RČ] dražba vozidla žalovaného, a to v souladu se smlouvou o provedení veřejné dražby dobrovolné ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem, jakožto navrhovatelem a společností [právnická osoba]., jakožto dražebníkem. Dle článku V. smlouvy o provedení veřejné dražby dobrovolné činila odměna dražebníka za provedení dražby částku [částka] bez DPH, tj. [částka] včetně DPH (žádost o povolení prodeje, rozhodnutí o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě, smlouva o provedení veřejné dražby dobrovolné, dražební vyhláška).
6. Společnost [právnická osoba]. vyúčtovala žalobci ocenění 8 vozidel fakturou č. [Anonymizováno] ze dne [datum] na částku [částka], částka za ocenění jednoho vozidla činila [částka]. Po provedené dražbě vystavila dne [datum] společnost [právnická osoba]. žalobci fakturu č. [Anonymizováno] na částku [částka] za dražbu 8 vozidel, částka za dražbu jednoho vozidla činila [částka] (faktura ze dne [datum], faktura ze dne [datum]).
7. Společnost [právnická osoba] vyúčtovala odtah vozidla žalovaného dne [datum] a jeho umístění na odstavné ploše v období od [datum] do [datum] částkou v celkové výši [částka] (faktura č. [hodnota], faktura č. [hodnota], faktura č. [hodnota], faktura č. [hodnota], faktura č. [hodnota], faktura č. [hodnota], faktura č. [hodnota], faktura č. [hodnota]).
8. Žalobce dne [datum] vyúčtoval žalovanému náklady za odtah vozidla dne [datum], jeho umístění od [datum] do [datum] v areálu společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno]. a vydražení vozidla žalovaného fakturou č. [hodnota] na částku v celkové výši [částka], splatnou dne [datum]. Faktura byla dne [datum] zaslána žalovanému spolu s předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky ze dne [datum] (faktura č. [hodnota], předžalobní výzva ze dne [datum], doručenka). Dlužná částka [částka] se skládala z odtahu vozidla žalovaného ve výši [částka], umístění vozidla od [datum] do [datum] ve výši [částka], posouzení technického stavu vozidla ve výši [částka], odměny za provedení dražby ve výši [částka], přičemž vozidlo se vydražilo za [částka] (vyčíslení nákladů).
9. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žalovaný se podle § 42a odst. 1 písm. i) ve spojení s § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, dopustil přestupku tím, že na místní komunikaci odstavil jím provozované vozidlo, které po dobu více než 6 měsíců nesmělo být provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky. Žalobce následně v souladu s § 19d odst. 1 zákona o pozemních komunikacích vyzval žalovaného, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval a vozidlo z komunikace neodstranil, byl žalobce podle § 19d odst. 2 zákona o pozemních komunikacích oprávněn vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě. Dne [datum] byl odtah zajištěn [právnická osoba] za cenu [částka] za odtah a [částka] za umístění vozidla na odstavné ploše za každý započatý den, od [datum] za umístění vozidla na odstavné ploše [částka] za každý započatý den. Žalobce vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla a k úhradě nákladů na jeho odstranění a odstavení. Žalovaný si vozidlo ve stanovené lhůtě nevyzvedl, v souladu s § 19d odst. 4 zákona o pozemních komunikacích bylo rozhodnuto o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě na náklady žalovaného. V souladu se smlouvou o provedení veřejné dražby dobrovolné uzavřené mezi společností [právnická osoba]. a žalobcem, byla touto společností provedena dražba, přičemž vyúčtované náklady na dražbu vozidla žalovaného činily [částka] za posouzení technického stavu vozidla a [částka] za provedení dražby. Vozidlo se vydražilo za [částka].
10. Žalobci v souvislosti s odtahem vozidla, jeho umístěním a provedenou dražbou vznikly náklady v celkové výši [částka] ([částka] + [částka] + [částka] + [částka] – [částka]). Žalobce vyúčtoval žalovanému náklady za odtah vozidla, jeho umístění a dražbu fakturou na částku [částka], přičemž ji odeslal žalovanému spolu s výzvou dne [datum], žaloba se tak dostala do dispoziční sféry žalovaného ve smyslu § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) dne [datum].
11. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti do [datum], vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z. v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
12. Soud zavázal žalovaného k zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení v zákonné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
13. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] za dva úkony po [částka] dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (výzva k plnění, písemné podání žaloby).
14. Náklady řízení ve výši [částka] je žalovaný povinen zaplatit žalobci v zákonné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.