Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se žalobou podanou dne [datum] domáhala rozvodu manželství, poněvadž v důsledku odlišných životních postojů a názorů došlo ke vzájemnému citovému odcizení mezi manželi, a následně k ukončení vedení společné domácnosti a společného bydlení k [datum]. Manželství považuje za trvale rozvrácené bez možnosti obnovení společného soužití.
2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a učinil všechna tvrzení nespornými.
3. Z oddacího listu knihy manželství [právnická osoba] v [adresa] bylo zjištěno, že dne [datum] uzavřel manželství [Jméno manžela] a [jméno FO], rozená [rodné přijmení] před Městským úřadem [adresa]. U manžela se jednalo o manželství prvé, u manželky o manželství druhé.
4. Z rozsudku Okresního soudu ve [adresa] ze dne [datum], č.j. [spisová značka] bylo zjištěno, že soud schválil dohodu uzavřenou mezi rodiči, dle níž nezletilá [Anonymizováno], narozená [datum] se svěřuje do střídavé péče rodičů a rodičům se výživné nestanoví, počínaje právní mocí rozsudku o rozvodu manželství rodičů.
5. Ze shodných tvrzení obou manželů k příčinám rozvratu manželství má soud v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád za prokázané, že v průběhu soužití se mezi nimi začaly projevovat rozpory z důvodu odlišných životních postojů, názorů na vedení domácnosti a další oblastí manželského soužití, což vedlo k vzájemnému citovému odcizení mezi manželi. V důsledku neshod bylo ukončeno vedení společné domácnosti a manželka se odstěhovala ze společného bydliště ke dni [datum]. Od té doby nedošlo k obnovení společného soužití a žádný z manželů nemá na zachování manželství zájem.
6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce rozvrácené, když v důsledku ztráty vzájemného porozumění a citových vazeb nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat rozdílné názory na manželské soužití a rodinný život. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilé dcery, o jejíž právech a povinnostech na dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl.
9. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci se náhrady nákladů řízení vzdali.