Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

28 C 73/2025

Soud: Okresní soud ve ZlíněDatum rozhodnutí: 20. 5. 2025Č. j.: 28 C 73/2025-23Soudkyně: JUDr. Eva BučkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 16. 6. 2025Předmět řízení: rozvodECLI:CZ:OSZL:2025:28.C.73.2025.1
rozvod manželství
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 11. 11. 2026 máme 603 806 z 614 541 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (18) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města [adresa], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Manželka se návrhem podaným dne [datum] domáhala rozvodu manželství, poněvadž v důsledku rozdílných životních a morálních hodnot došlo k citovému odcizení a k ukončení vedení společné domácnosti a společného soužití v [Anonymizováno]. Manželství považuje za trvale rozvrácené. Z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé, a to [Anonymizováno] dne [datum] a [Anonymizováno] dne [datum].

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. S manželkou mají jiné názory a představy o další budoucnosti a vzhledem k tomu, že se manželka starala o svou stárnoucí matku, došlo k jejímu odcizení od manžela a ukončení společného soužití.

3. Z oddacího listu knihy manželství matričního úřadu Magistrátu města [adresa] bylo zjištěno, že dne [datum] uzavřel manželství [Jméno manžela] a [jméno FO] před Magistrátem města [adresa]. U obou jednalo o manželství prvé.

4. Ze shodných tvrzení obou účastníků k příčinám rozvratu manželství má soud v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád za prokázané, že v průběhu manželství se mezi nimi začaly projevovat rozdílné názory na společné soužití, které vedly k citovému odcizení a ztrátě představ o dalším společném životě. Manželé žijí od [Anonymizováno] odděleně a nevedou společnou domácnost. Od té doby nedošlo k obnovení společného soužití.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Soud shledal vztahy mezi účastníky hluboce rozvrácené, když v důsledku ztráty vzájemného porozumění a citových vazeb nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat rozdílné názory na manželské soužití a rodinný život. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl.

8. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci se náhrady nákladů řízení vzdali.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací