35 C 105/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje příspěvky ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum], ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum] a ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum], po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo RZ [SPZ], VIN [VIN kód], nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (dále jen „předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 3 x [částka]. Dlužnou částku žalovaný žalobkyni neuhradil navzdory předžalobním upomínkám zástupkyně žalobkyně.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.Závěr o skutkovém stavu3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.[právnická osoba] registru silničních vozidel je v období od [datum] dosud evidována jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla [jméno FO], nar. [Datum narození žalovaného], bytem [adresa] (viz sdělení MÚ [adresa] ze dne [datum], kopie technického průkazu).5. Dne [datum] uzavřeli [jméno FO], bytem [adresa] na straně prodávající a žalovaný na straně kupující kupní smlouvu, kterou prodávající převedla na kupujícího (žalovaného) vlastnické právo k předmětnému vozidlu za částku [částka] (viz kupní smlouva ze dne [datum]).6. V období od [datum] do [datum] nebylo pro předmětné vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (viz vnitřní databáze žalobkyně). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x [částka].7. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu- ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši [částka] ([částka] /den × 161 dnů bez pojištění) a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši [částka] do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne [datum] vč. sledování zásilky),- ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši [částka] ([částka] /den × 113 dnů bez pojištění) a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši [částka] do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne [datum] vč. sledování zásilky) a- výzvu ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši [částka] ([částka] /den × 61 dnů bez pojištění) a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši [částka] do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne [datum] vč. sledování zásilky).8. Žalobkyně vyhotovila upomínky žalovaného ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] (viz citované upomínky) a dále prostřednictvím společnosti [právnická osoba]. upomínky ze dne [datum], [datum] a [datum] (viz citované upomínky).9. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínky zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. sledování zásilek, podací archy).Právní posouzení věci10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.11. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odst. 1 věta první). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (§ 3 odst. 2 věta první).12. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst.

3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst.

4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).13. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, ve výši [částka].14. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka].15. Podle § 573 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání.16. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.18. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení.19. Žalovaný, který byl v době od [datum] do [datum] na základě shora uvedené kupní smlouvy vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, porušil v tomto období (335 dnů) svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho vzniklo žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši [částka], [částka] a [částka], tj. celkem částky [částka] (denní sazba [částka] × 335 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x [částka] podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.20. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky [částka] výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému v souladu s § 573 o. z. doručena dne [datum], nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku ve výši [částka] tedy nastala dne [datum] po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. Pokud k takto stanovenému dni splatnosti žalovaný dlužnou částku neuhradil, dostal se dnem následujícím, tzn. dnem [datum] ve smyslu § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyni tak ode dne [datum] přísluší podle § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož výše dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. činí 14,75 %. Žalobkyně žalobou uplatnila nárok na úrok z prodlení z částky [částka] až od [datum], soud tak při vázanosti žalobním návrhem dle § 153 odst. 2 o. s. ř. žalobě v tomto rozsahu vyhověl.21. Výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky [částka], která byla žalovanému v souladu s § 573 o. z. doručena dne [datum], nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku ve výši [částka] tedy nastala dne [datum] po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. Pokud k takto stanovenému dni splatnosti žalovaný dlužnou částku neuhradil, dostal se dnem následujícím, tzn. dnem [datum] ve smyslu § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyni tak ode dne [datum] přísluší podle § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož výše dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. činí 14,75 %. Žalobkyně žalobou uplatnila nárok na úrok z prodlení z částky [částka] až od [datum], soud tak při vázanosti žalobním návrhem dle § 153 odst. 2 o. s. ř. žalobě v tomto rozsahu vyhověl.22. Výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky [částka], která byla žalovanému v souladu s § 573 o. z. doručena dne [datum], nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku ve výši [částka] tedy nastala dne [datum] po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. Pokud k takto stanovenému dni splatnosti žalovaný dlužnou částku neuhradil, dostal se dnem následujícím, tzn. dnem [datum] ve smyslu § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyni tak ode dne [datum] přísluší podle § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož výše dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. činí 12,75 %. Žalobkyně žalobou uplatnila nárok na úrok z prodlení z částky [částka] až od [datum], soud při vázanosti žalobním návrhem dle § 153 odst. 2 o. s. ř. žalobě v tomto rozsahu rovněž vyhověl.Náklady řízení a lhůta k plnění23. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující [částka] a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří:zaplacený soudní poplatek ve výši [částka];odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za tři úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, písemném podání žaloby a ve výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem;sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby učiněný do [datum] (příprava a převzetí zastoupení) z tarifní hodnoty [částka] činí podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhl. částku [částka];sazba mimosmluvní odměny za dva úkony právní služby učiněné po [datum] (předžalobní výzva, žaloba) z tarifní hodnoty [částka] činí podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhl. částku [částka];celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku [částka];tři režijní paušály po [částka] za výše uvedené úkony [§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl., § 14b odst. 6 písm. a) cit. vyhl.], celkem tedy [částka];DPH ve výši 21 % ze základu [částka], tedy DPH ve výši [částka].Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku [částka], kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.24. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.