Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

35 C 114/2025

Soud: Okresní soud ve ZlíněDatum rozhodnutí: 17. 6. 2025Č. j.: 35 C 114/2025-16Samosoudkyně: JUDr. Martina KocábováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 4. 8. 2025Předmět řízení: zaplacení 17 226 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSZL:2025:35.C.114.2025.1
pojištění odpovědnosti za škodu
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 11. 11. 2026 máme 603 806 z 614 541 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (61) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 926 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 494 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum], po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo TP [IBAN], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně (dále jen „předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši [částka]. Dlužnou částku žalovaný žalobkyni neuhradil navzdory předžalobní upomínce zástupkyně žalobkyně.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.Závěr o skutkovém stavu3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.4. Žalovaný byl dle evidence registru silničních vozidel v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla (viz sdělení MÚ [adresa] ze dne [datum]).5. V období od [datum] do [datum] nebylo pro předmětné vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jejich provozem (viz vnitřní databáze žalobkyně). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně zákonný nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x [částka].6. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ze dne [datum] a výzvu ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ve výši [částka] ([částka] /den × 182 dnů bez pojištění) nejpozději do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne [datum], výzva k úhradě ze dne [datum] vč. sledování zásilek). Žalobkyně žalovanému vyhotovila upomínku ze dne [datum] (viz citovaná upomínka) a dále prostřednictvím společnosti [právnická osoba]. upomínku ze dne [datum] (viz citovaná upomínka). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka ze dne [datum] vč. sledování zásilky, podací arch).Právní posouzení věci7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.8. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odst. 1 věta první). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (§ 3 odst. 2 věta první).9. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst.

3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst.

4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).10. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši [částka].11. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka].12. Podle § 573 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání.13. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení.16. Žalovaný, který byl v době od [datum] do [datum] (182 dnů) zapsán jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla v registru silničních vozidel, pročež se u něho pro toto období uplatní právní domněnka vlastnictví a provozování předmětného vozidla podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., porušil v tomto období (182 dnů) svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho vzniklo žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši [částka] ([částka] /den × 182 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla má žalobkyně nárok také na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.17. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky [částka] výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána na adresu jeho bydliště bez uvedení č. p. Výzvu k úhradě dlužné částky ze dne [datum] zaslala žalobkyně správně na adresu bydliště žalovaného včetně č. p., když tato výzva byla žalovanému v souladu s § 573 o. z. doručena dne [datum], a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky [částka] nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku ve výši [částka] tedy nastala dne [datum] po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. Pokud k takto stanovenému dni splatnosti žalovaný dlužnou částku neuhradil, dostal se dnem následujícím, tzn. dnem [datum] ve smyslu § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyni tak ode dne [datum] přísluší podle § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož výše dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. činí 12,75 %. Žalobkyně žalobou uplatnila nárok na úrok z prodlení z částky [částka] až od [datum], soud tedy při vázanosti žalobním návrhem dle § 153 odst. 2 o. s. ř. žalobě v tomto rozsahu vyhověl.Náklady řízení a lhůta k plnění18. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující [částka] a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří:zaplacený soudní poplatek ve výši [částka];odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za tři úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, písemném podání žaloby a ve výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem;sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby učiněný do [datum] (příprava a převzetí zastoupení) z tarifní hodnoty [částka] činí podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhl. částku [částka];sazba mimosmluvní odměny za dva úkony právní služby učiněný po [datum] (předžalobní výzva, písemné podání žaloby) z tarifní hodnoty [částka] činí podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhl. částku [částka];celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku [částka];tři režijní paušály po [částka] za výše uvedené úkony [§ 14b odst. 6 písm. a) cit. vyhl.], celkem tedy [částka];DPH ve výši 21 % ze základu [částka], tedy DPH ve výši [částka].Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku [částka], kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.19. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací