Výrok
Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 37 087 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 37 087 Kč od 21. 3. 2025 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 455 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] a jejím doplněním domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil v tím, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla [jméno FO] [jméno FO] RZ [SPZ], jehož poslední STK byla do 08/20 (dále jen „vozidlo“) a které stálo dlouhodobě na [adresa] – parkoviště [Anonymizováno] ve [adresa], přičemž podle zákona o podmínkách provozu na pozemních komunikacích nesmí být provozováno na pozemních komunikacích vozidlo s prošlou lhůtou pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla. Žalobce vyzval žalovaného k odstranění vozidla z této komunikace a upozornil jej, že pokud vozidlo nebude odstraněno, bude v souladu s § 19d zák. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, nucen zajistit odstranění vozidla na náklady žalovaného žalobce. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto byl žalobcem zajištěn odtah vozidla a jeho odstavení na hlídaném parkovišti. Rozhodnutím [Anonymizováno] [adresa] ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno] [č. účtu] byl povolen prodej vozidla ve veřejné dražbě.Žalovanou částku tvoří:- částka [částka] za odtah vozidla,- cena za uskladnění vozidla v 2/2022 ve výši [částka] (4 dny x [částka]), v 3/2022 ve výši [částka], v 4/2022 ve výši [částka], v 5/2022 ve výši [částka], v 6/2022 ve výši [částka], v 7/2022 ve výši [částka], v 8/2022 ve výši [částka], v 9/2022 ve výši [částka], v 10/2022 ve výši [částka], v 11/2022 ve výši [částka], v 12/2022 ve výši [částka], v 1/2023 ve výši [částka], v 2/2023 ve výši [částka], v 3/2023 ve výši [částka], v 4/2023 ve výš [částka] a v 5/2023 ve výši [částka],- náklady na posouzení technického stavu vozidla ve výši [částka],- odměna za provedení dražby ve výši , částkaa byla zohledněna částka [částka], za kterou se vozidlo vydražilo.Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.Závěr o skutkovém stavu3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.4. Dne [datum] oznámila Městská policie [adresa] žalobci podezření o spáchání přestupku žalovaným jakožto provozovatelem vozidla RZ [SPZ], neboť ve [adresa], na komunikaci v [adresa] u supermarketu [Anonymizováno] parkoval vozidlo bez platné STK, čímž porušil zákaz uvedený v § 19 odst. 2 písm. a) až h) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (viz citované oznámení, fotodokumentace).5. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného, aby nejpozději do 2 měsíců od obdržení výzvy odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci (viz dopis ze dne [datum] sp. zn. [Anonymizováno] [č. účtu]).6. Výzvou ze dne [datum] vyzval žalobce, jakožto vlastník pozemních komunikací na území města [adresa], provozovatele vozidel, mezi nimiž bylo uvedeno i vozidlo žalovaného, k odstranění těchto vozidel z komunikace a jejich odstavení mimo veřejné pozemní komunikace, nebo k odstranění důvodu, pro který nesmí být vozidla provozována na pozemních komunikacích; současně byli provozovatelé těchto vozidel upozornění na výši nákladů spojených s odtahem vozidel a jejich uskladněním (viz Výzva k odstranění vozidla z pozemní komunikace [Anonymizováno] [č. účtu]).7. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k vyzvednutí vozidla a k úhradě nákladů spojených s odtažením vozidla ve výši [částka] a nákladů za uskladněním vozidla ve výši [částka] za 1 den (viz dopis ze dne [datum] sp. zn. MMZL [č. účtu], kopie nevyzvednuté zásilky).8. Výzvou ze dne [datum] vyzval žalobce mimo jiné i žalovaného k úhradě nákladů spojených s odtažením a uskladněním vozidla a k vyzvednutí vozidla ve lhůtě 3 měsíců od doručení této výzvy s upozorněním, že marným uplynutím této lhůty bude rozhodnuto o prodeji vozidla ve veřejné dražbě (viz Výzva k vyzvednutí motorového vozidla a k úhradě nákladů spojených s dotažením a uskladněním vozidla MMZL [č. účtu]).9. K žádosti žalobce ze dne [datum] byl rozhodnutím [Anonymizováno] [adresa] ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno] [č. účtu] povolen prodej silničního vozidla tovární značky [jméno FO] [jméno FO], modré barvy, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], ve veřejné dražbě, neboť toto vozidlo, které bylo odstaveno ve [adresa], parkoviště u [Anonymizováno], nebylo technicky způsobilé k provozu na pozemních komunikacích, když jeho technická prohlídka byla platná do [datum]; majitelem a provozovatelem vozidla byl dle záznamu v registru silničních vozidel ztotožněn žalovaný (viz žádost o povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě ze dne [datum], citované rozhodnutí).10. V souladu se Smlouvou o provedení veřejné dražby dobrovolné, uzavřenou dne [datum] mezi žalobcem a společností [právnická osoba]., IČO: [IČO], sídlem [adresa], byla dne [datum] uskutečněna dražba předmětného vozidla. Společnost [právnická osoba]. vystavila žalobci dne [datum] fakturu č. FV23/0102, se splatností dne [datum], za provedení veřejných dražeb celkem osmi vozidel v částce [částka] (viz Smlouva o provedení veřejné dražby dobrovolné ze dne [datum], faktura č. FV23/0102 ze dne [datum]).11. Dle Rámcové smlouvy o zajištění odtahů vozidel č. [hodnota] uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a společností [právnická osoba] [IČO] IČO, , sídlem [adresa], činí cena za odtah jednoho vozidla částku [částka] a cena za umístění jednoho vozidla na odstavné ploše za každý započatý den částku [částka]. Na základě Dodatku č. [hodnota] k této rámcové smlouvě uzavřeného dne [datum] činí cena za umístění tohoto vozidla na odstavné ploše od [datum] za každý započatý den částku [částka] (viz citovaná smlouva vč. dodatku).12. Fakturou č. [hodnota] ze dne [datum], se splatností dne [datum], vyúčtovala společnost [právnická osoba] žalobci cenu za odtah vozidel a jejich uskladnění v měsíci 2/2022 v celkové výši [částka] (viz citovaná faktura).13. Vozidlo žalovaného bylo umístěno na odstavné ploše areálu technických služeb ve [adresa] v období od [datum] do [datum]; cena za uskladnění vozidla byla žalobci vyúčtována příslušnými fakturami za měsíc 2/2022 ve výši [částka] (4 dny x [částka]), měsíc 3/2022 ve výši [částka] (31 dnů x [částka]), 4/2022 ve výši [částka] (30 dnů x [částka]), 5/2022 ve výši [částka] (31 dnů x [částka]), 6/2022 ve výši [částka] (30 dnů x [částka]), 7/2022 ve výši [částka] (31 dnů x [částka]), 8/2022 ve výši [částka] (31 dnů x [částka]), 9/2022 ve výši [částka] (30 dnů x [částka]), 10/2022 ve výši [částka] (31 dnů x [částka]), 11/2022 ve výši [částka] (30 dnů x [částka]), 12/2022 ve výši [částka] (31 dnů x [částka]), 1/2023 ve výši [částka] (31 dnů x [částka]), 2/2023 ve výši [částka] (28 dnů x [částka]), 3/2023 ve výši [částka] (31 dnů x [částka]), 4/2023 ve výš [částka] (30 dnů x [částka]) a v 5/2023 ve výši [částka] (29 dnů x [částka]) (viz faktura č. [hodnota] ze dne [datum], faktura č. [hodnota] ze dne [datum], faktura č. [hodnota] ze dne [datum], faktura č. [hodnota] ze dne [datum], faktura č. [hodnota] ze dne [datum], faktura č. [hodnota] ze dne [datum], faktura č. [hodnota] ze dne [datum], faktura č. [hodnota] ze dne [datum], faktura č. [hodnota] ze dne [datum], faktura č. [hodnota] ze dne [datum], faktura č. [hodnota] ze dne [datum], faktura č. [hodnota] ze dne [datum], faktura č. [hodnota] ze dne [datum], faktura č. [hodnota] ze dne [datum], faktura č. [hodnota] ze dne [datum], faktura č. [hodnota] ze dne [datum], faktura č. [hodnota] ze dne [datum]).14. Náklady na posouzení technického stavu vozidla žalovaného vyúčtovala společnost [právnická osoba]. žalobci fakturou č. FV23/0101 ze dne [datum] v částce [částka] (viz citovaná faktura).15. Fakturou ze dne [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému náklady za odtah, uskladnění vozidla, náklady na posouzení technického stavu vozidla a odměnu za provedení dražby v celkové výši [částka]; faktura byla žalovanému zaslána spolu s výzvou k úhradě této částky dne [datum] (viz citovaná faktura vč. přílohy, výzva k úhradě před podáním žaloby, záznam z interního systému žalobce).Právní posouzení věci16. Podle § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako „zákon č. 13/1997 Sb.“) na dálnicích, silnicích a místních komunikacích je zakázáno odstavovat silniční vozidlo, které po dobu více než 6 měsíců nesmí být podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou.17. Podle § 19d odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci.18. Podle § 19d odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb. po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit.19. Podle § 19d odst. 4 zákona č. 13/1997 Sb. nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odstavce 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. [právnická osoba] prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odstavců 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele.20. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.21. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.22. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.23. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení.24. Žalovaný, který byl zapsán v registru silničních vozidel jako majitel a provozovatel předmětného vozidla, byl povinen z důvodu propadlé lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky vozidla podle § 19 odst. 2 písm. h) zák. č. 13/1997 Sb. zajistit odstavení tohoto vozidla mimo pozemní komunikaci. Jelikož žalovaný odstavení vozidla přes výzvu žalobce nezajistil, odstranil toto vozidlo podle § 19d odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb. žalobce a uhradil společnosti realizující odstavení vozidla náklady ve výši [částka], které v souladu s tímto zákonným ustanovením nese žalovaný jakožto provozovatel vozidla.25. Na základě rozhodnutí správního úřadu bylo vozidlo dne [datum] prodáno ve veřejné dražbě, přičemž náklady na konání veřejné dražby byly společností realizující dražbu vyúčtovány pro předmětné vozidlo částkou [částka] (při provedení veřejných dražeb celkem osmi vozidel v částce celkem [částka] představují náklady na konání dražby jednoho vozidla právě částku [částka]).26. Vozidlo bylo vydraženo za částku [částka]. Žalobce uhradil společnosti realizující dražbu k tíži žalovaného dle § 19d odst. 4 zákona č. 13/1997 Sb. náklady na konání dražby ve výši [částka] a náklady na posouzení technického stavu vozidla ve výši [částka].27. Pokud tyto náklady společnostem realizujícím odstavení vozidla a veřejnou dražbu hradil žalobce, žalovaný se na jeho úkor bezdůvodně obohatil ve smyslu § 2991 o. z. a je povinen žalobci toto bezdůvodné obohacení vydat. Jelikož žalovaný částku ve výši [částka] ([částka] náklady za odstavení vozidla, [částka] náklady konání dražby po odečtení výtěžku z prodeje a [částka] náklady na posouzení technického stavu vozidla) žalobci dosud neuhradil, zavázal jej k tomu svým rozhodnutím soud.28. Žalobce vyzval k zaplacení částky [částka] žalovaného výzvou ze dne [datum], která byla dle systematických záznamů z interního systému žalobce doručena žalovanému dne [datum]. Jestliže žalovaný dlužnou částku na výzvu žalobci neuhradil, dostal se ve smyslu § 1968 o. z. do prodlení a žalobci tak ode dne [datum] přísluší podle § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož výše dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. činí 12 %. Soud tak žalobě zcela vyhověl i co do úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.Náklady řízení a lhůta k plnění29. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. [adresa] 455 Kč představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a paušální náhradu za dva úkony podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. výzva k plnění a sepis a podání žaloby, á [částka] podle § 2 odst. 3 cit. vyhlášky.30. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.