Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení- ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení úroku z prodlení- ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] za den [datum],- ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] za den [datum],- ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] za den [datum],- ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] za den [datum],- ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] za den [datum],- ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] za den [datum],- ve výši 15 % ročně z částky [částka] za den [datum],- ve výši 15 % ročně z částky [částka] za den [datum].
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jakožto měsíční úhrady spojené s užíváním bytu č. [hodnota] na adrese [adresa] (dále také jen jako „předmětný byt“) za období únor až září 2022 dle podnájemní smlouvy sjednané mezi účastníky dne [datum].
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.Závěr o skutkovém stavu3. Soud vyšel z listin předložených účastníky, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého, konkrétního důkazu soud činí ten, který skutkový závěr.4. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu, na jejímž základě žalobkyně přenechala žalovanému do užívání výhradně za účelem bydlení shora specifikovaný předmětný byt sestávající ze 3 pokojů, kuchyně, koupelny a toalety, o celkové ploše 83 m2; smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Předmětný byt byl žalovanému předán do užívání dne [datum]. Výše úhrady za užívání tohoto bytu byla stanovena částkou [částka] měsíčně a zahrnovala mimo jiné podnájemné ve výši [částka] měsíčně, nezúčtovatelné poplatky do domu (vodné, stočné, teplá voda, odvoz odpadu, úklid domu, společná elektřina v domě) ve výši [částka] měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu (spotřeba elektřiny, plynu) ve výši [částka] měsíčně. Splatnost úhrad na užívání předmětného bytu byla stanovena vždy k 25. dni v měsíci na jeden měsíc následující (viz smlouva o podnájmu bytu ze dne [datum], protokol o předání a převzetí bytové jednotky do podnájmu ze dne [datum]). Žalovaný předmětný byt předal žalobkyni zpět dne [datum] (viz předávací protokol při zpětném předání bytu).5. Žalovaný nezaplatil žalobkyni úhrady za užívání předmětného bytu v měsících únor 2022, březen 2022, duben 2022, květen 2022, červen 2022, červenec 2022, srpen 2022 a září 2022 ve výši [částka] (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník).Právní posouzení věci6. Podle § 2275 v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele. Nevyjádří-li se pronajímatel k žádosti ve lhůtě jednoho měsíce, považuje se souhlas za daný; to neplatí, pokud byl ujednán zákaz podnájmu.7. Podle § 1968 první věty zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.8. Podle § 1970 zákona o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.10. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne [datum] smlouva o podnájmu dle § 2275 o. z., na základě které vznikla žalobkyni povinnost přenechat žalovanému k dočasnému užívání předmětný byt a žalovaný se zavázal platit žalobkyni úhradu za užívání bytu ve výši [částka] měsíčně, z níž částku [částka] činilo nájemné, částku [částka] nezúčtovatelné poplatky do domu, částku [částka] záloha na služby spojené s užíváním bytu a zbývající částka do [částka] nebyla nijak konkretizována. Platba za užívání bytu měla být hrazena vždy do 25. dne v měsíci na jeden měsíc následující.11. Žalobkyně své povinnosti z této smlouvy dostála, když dne [datum] předmětný byt dle Protokolu o předání a převzetí bytové jednotky do podnájmu žalovanému do užívání předala.12. Žalovaný svůj závazek ze smlouvy o podnájmu nesplnil, když neuhradil žalobkyni úhradu za užívání předmětného bytu za měsíce únor 2022, březen 2022, duben 2022, květen 2022, červen 2022, červenec 2022, srpen 2022 a září 2022, splatnou vždy k 25. dni v měsíci na jeden měsíc následující. Žalobkyně uplatnila svou žalobou nárok na dlužné podnájemné za tyto měsíce ve výši vždy [částka]. Jestliže z částky platby za užívání bytu sjednané ve výši [částka] činí podnájemné částku [částka] a nezúčtovatelné poplatky částku [částka] /celkem [částka] / (když další částka [částka] měsíčně je zálohou na zúčtovatelné služby a další částka do [částka] není nijak konkretizována, takže je nelze považovat za podnájemné) a žádá-li žalobce zaplacení podnájemného ve výši [částka] měsíčně, žádá méně, než na co má nárok, a takový požadavek nemůže soud přestoupit.13. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné podnájemné ve výši [částka] za měsíce únor 2022 až září 2022 žalobkyni doposud neuhradil, zavázal jej k tomu při vázanosti žalobním návrhem (§ 153 odst. 2 o. s. ř.) soud svým rozhodnutím.14. Žalovaný neuhradil jednotlivé úhrady za užívání bytu k datu jejich splatnosti, která byla sjednána do 25. v měsíci na jeden měsíc následující, tzn. za měsíc únor 2022 do [datum], za měsíc březen 2022 do [datum], za měsíc duben 2022 do [datum], za měsíc květen 2022 do [datum], za měsíc červen 2022 do [datum], za měsíc červenec 2022 do [datum], za měsíc srpen 2022 do [datum] a za měsíc září do [datum], pročež se dostal vždy dnem následujícím do prodlení s jejich zaplacením ve smyslu § 1968 o. z. a žalobkyni počínaje dnem [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek podnájemného á [částka] (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud tak žalobkyni přiznal úrok z prodlení z částek ve výši á [částka] od [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] do zaplacení, když ve zbytku, vždy za den předcházející tomuto prodlení - [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], žalobu zamítl.Náklady řízení a lhůta k plnění15. Zamítnutí žaloby co do části úroku z prodlení znamená ve smyslu § 142 odst. 3 o. s. ř nepatrný neúspěch žalobkyně v řízení, proto jí podle cit. ust. přísluší právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění jejího práva. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a paušální náhrada [částka] za písemné podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku [částka].16. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.