Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 6. 10. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částky [částka] jakožto nákladů za upomínání žalovaného. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným elektronicky prostřednictvím klientské zóny smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. [hodnota] (dále též „Smlouva č. [hodnota] “), kterou se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] s tím, že tento bude vyplacen na bankovní účet žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami, splatnými vždy 15. dne v měsíci, spolu s úrokem ve výši [částka] (15 % p. m., RPSN 435,03 %). Žalovaný se ocitl v prodlení se splátkou splatnou dne [datum], kterou nezaplatil ani po dvou upomínkách, proto žalobkyně úvěr dne [datum] zesplatnila. Po zesplatnění žalovaný na dluh neuhradil ničeho. Žalovaná částka [částka] představuje jistinu úvěru, částku [částka] žalobkyně požaduje jako náklady upomínkování a 1. a 2. upomínku (2 x [částka]).
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Závěr o skutkovém stavu3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž dále je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.[právnická osoba] žádosti žalovaného prostřednictvím klientského účtu žalobkyně byl žalovanému předložen návrh smlouvy, který žalovaný odsouhlasil jedinečným SMS kódem zaslaným na jeho telefonní číslo [tel. číslo] emailovou adresu; k ověření své identity žalovaný odeslal ze svého bankovního účtu č. [č. účtu] vratnou verifikační platbu [částka] na bankovní účet č. [č. účtu], čímž došlo k uzavření Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. [hodnota] (dále jen „smlouva“). Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka]; částka [částka] byla poukázána z bankovního účtu žalobkyně č. [č. účtu] na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu]. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku [částka] splácet ve 12 splátkách splatných vždy do 15. dne v měsíci, s tím, že první splátka měla být dle splátkového kalendáře zaplacena dne [datum] a poslední splátka měla být zaplacena dne [datum]. Současně se splátkou jistiny byl splatný také úrok ujednaný mezi účastníky ve výši [částka] celkem, roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr byla uvedena ve výši 435,03 % ročně. Dle čl. 5.4. smlouvy poskytovatel před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, vyzve spotřebitele k úhradě dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů. Dle bodu a. článku 5.4. smlouvy poskytovatel zašle spotřebiteli první písemnou upomínku k úhradě dlužné částky prostřednictvím e-mailové adresy uvedené v záhlaví smlouvy nebo do datové schránky spotřebitele s lhůtou k úhradě 5 kalendářních dnů ode dne doručení; tato upomínka je zpoplatněna částkou [částka] a smluvní strany si výslovně sjednaly doručení fikcí, tzn. že upomínka se považuje za řádně doručenou 10. den od odeslání e-mailové zprávy na adresu uvedenou v záhlaví smlouvy nebo do datové schránky spotřebitele. Dle bodu b. článku 5.4. smlouvy v případě, že spotřebitel dlužnou částku ve lhůtě neuhradí, poskytovatel zašle spotřebiteli druhou písemnou upomínku k úhradě dlužné částky s lhůtou k úhradě 5 kalendářních dnů ode dne doručení; tato upomínka je rovněž zpoplatněna částkou [částka] a fikce doručení byla uvedena stejně jako u odeslání první upomínky. V čl. 5.5. smlouvy bylo mezi účastníky ujednáno, že pokud nedojde ze strany spotřebitele ani po dvou upomínkách k úhradě celé dlužné částky, je poskytovatel oprávněn zesplatnit jistinu úvěru a požadovat po spotřebiteli rovněž zákonný úrok z prodlení a náklady za upomínky dle čl. 5.4. smlouvy. V čl. 9. 1. smlouvy si strany pro účely doručování právních úkonů vyplývajících z této smlouvy stanovily korespondenční a e-mailovou adresu, kterou je podle čl. 9.2. a 9. 3. smlouvy adresa uvedená poskytovatelem a spotřebitelem v záhlaví této smlouvy. V záhlaví smlouvy je pak na straně spotřebitele uvedena emailová adresa [e-mail] a adresa pro doručování [adresa] (viz Předsmluvní informace, Smlouva o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] včetně Přílohy č. [hodnota] – Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, Potvrzení [právnická osoba] o okamžité příchozí platbě, Potvrzení [právnická osoba] o bezhotovostní platbě).5. Dne [datum] byla z účtu žalovaného č. [č. účtu] odepsána ve prospěch protiúčtu č. [č. účtu] platba ve výši [částka] s variabilním symbolem odpovídajícím číslu smlouvy (151749) a s poznámkou jména a příjmení žalovaného (viz Potvrzení z internetového bankovnictví [právnická osoba] /Detail pohybu – okamžitá příchozí platba). Dne [datum] byla z účtu žalobkyně č. [č. účtu] připsána ve prospěch protiúčtu [č. účtu] platba ve výši [částka] s variabilním symbolem [var. symbol], se zprávou pro příjemce „CFIG úvěr“ a s poznámkou „Olšák úvěr“ (viz Potvrzení z internetového bankovnictví [právnická osoba] /Detail pohybu – bezhotovostní platba).6. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně upomínku č. [hodnota] k úhradě dlužné splátky [částka] splatné dne [datum] a k úhradě sankce za zaslání písemné upomínky ve výši [částka]; tuto upomínku zaslala žalovanému dne [datum] na e-mailovou adresu [e-mail] (viz upomínka ze dne [datum], e-mail žalobkyně ze dne [datum]). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně upomínku č. [hodnota] k úhradě dlužné splátky [částka] splatné dne [datum] a k úhradě sankce za zaslání 1. písemné upomínky ve výši [částka] a 2. písemné upomínky ve výši [částka]; tuto upomínku zaslala žalovanému dne [datum] na e-mailovou adresu [e-mail] (viz upomínka ze dne [datum], e-mail žalobkyně ze dne [datum]).7. Dne [datum] zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému na adresu pro doručování dopis, kterým uplatnila právo na zesplatnění úvěru ze Smlouvy č. [hodnota] a kterým žalovaného vyzvala, aby neprodleně nejpozději do [datum] žalobkyni uhradil dlužnou částku [částka], sestávající z jistiny ve výši [částka], kapitalizovaného smluvního úroku [částka], nákladů na upomínání [částka] a nákladů právního zastoupení [částka] (viz Předžalobní výzva, zesplatněním úvěru, oznámení o převzetí pr. zastoupení ze dne [datum], podací lístek).Právní posouzení věci8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.12. Mezi účastníky byla po posouzení úvěruschopnosti žalovaného uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši [částka] splácet v pravidelných 12-ti měsíčních splátkách, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje dne [datum]. Dále se žalovaný v čl. 5. 4. smlouvy zavázal žalobkyni zaplatit náklady na upomínání ve výši [částka] za upomínku.13. Žalobkyně svou povinnost vyplývající ze smlouvy splnila, když dne [datum] poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši [částka]. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy nedostál, neboť nezaplatil splátku splatnou dne [datum]. Žalobkyně v souladu s čl. 5.4 smlouvy žalovaného upomínkami ze dne [datum] a [datum] upomenula k úhradě dlužné splátky a vyzvala jej rovněž k úhradě nákladů za toto upomínání (2 x [částka]). Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, dlužnou částku ve stanovené lhůtě žalobkyni neuhradil. Žalobkyně tak využila svého oprávnění ujednaného mezi účastníky v čl. 5.5 smlouvy a poskytnutý úvěr dne [datum] zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dluhu, nejpozději do [datum]. Jelikož žalovaný ve stanovené lhůtě splatnosti ani doposud poskytnutou jistinu úvěru ani náklady na upomínání ve výši [částka] žalobkyni neuhradil, zavázal jej k tomu svým rozhodnutím soud (výrok I).14. Žalobkyně úvěr okamžitě zesplatnila ke dni [datum], zároveň však žalovanému poskytla dodatečnou lhůtu k plnění do [datum]. Protože žalovaný dlužnou částku k takto stanovenému datu její splatnosti, tj. do [datum], neuhradil, dostal se dnem následujícím ([datum]) ve smyslu § 1968 o. z. do prodlení, čímž žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, tj. v roční výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. S ohledem na uvedené soud uložil žalovanému také povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z jistiny úvěru [částka] od [datum] do zaplacení.Náklady řízení a lhůta k plnění15. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění jejího práva. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující [částka] a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 písm. a) až c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří:zaplacený soudní poplatek ve výši [částka];odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za tři úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a výzvě k plnění;sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty [částka] činí podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhl. částku [částka];celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku [částka];tři režijní paušály po [částka] za převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání žaloby a výzvu k plnění [§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.], celkem tedy [částka];DPH 21 % ze základu [částka], tedy DPH ve výši [částka].Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku [částka], kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.16. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.