Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

36 C 286/2025

Soud: Okresní soud ve ZlíněDatum rozhodnutí: 2025-11-28Č. j.: 36 C 286/2025-26Samosoudkyně: Mgr. Dana MatoušováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-04-14Předmět řízení: výživné zletilého dítěteECLI:CZ:OSZL:2025:36.C.286.2025.1
náhrada nákladůvýživnénáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 5. 11. 2026 máme 602 700 z 613 405 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (7) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalovanému naposledy stanovená rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum] č. j. [spisová značka] částkou [částka] měsíčně se počínaje dnem [datum] zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobce se domáhal zrušení vyživovací povinnost k žalovanému počínaje dnem [datum], protože ukončil studium a nastoupil do zaměstnání.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání se bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).Dle § 911 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.Z výučního listu žalovaného soud zjistil, že žalovaný [datum] ukončil vzdělávání v oboru mechanik opravář motorových vozidel.Jelikož žalovaný je schopen sám se živit, vyživovací povinnost žalobce k němu zanikla. Soud proto vyhověl návrhu žalobce a k jím navrženému datu (návrhem žalobce je soud vázán) vyživovací povinnost k žalovanému zrušil.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a příslušelo mu tak vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. V řízení mu však žádné náklady nevznikly, proto soud žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací