Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

36 C 295/2025

Soud: Okresní soud ve ZlíněDatum rozhodnutí: 2025-12-03Č. j.: 36 C 295/2025-38Samosoudkyně: Mgr. Dana MatoušováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-01-06Předmět řízení: zaplacení 10 347,80 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSZL:2025:36.C.295.2025.1
koupěnáklady řízenísmlouva kupnílhůty
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 5. 11. 2026 máme 602 700 z 613 405 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (37) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky[částka] za dobu od [datum] do , datum[částka] za dobu od [datum] do , datum[částka] za dobu od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení kupní ceny ve výši žalované částky za kosmetické zboží dodané žalované, která byla jejím poradcem a distribuovala její zboží spotřebitelům. Jelikož žalovaná kupní cenu v termínu splatnosti neuhradila, domáhala se žalobkyně vedle kupní ceny i zaplacení zákonného úroku vždy ode dne následujícího po splatnosti faktury.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z účasti u jednání omluvila. Soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná navázala spolupráci s žalobkyní jako poradce na dobu neurčitou a zavázala se dodržovat obchodní zásady zveřejněné na webových stránkách žalobkyně (žádost o obnovení činnosti ze dne [datum]). Poradce je povinen uhradit cenu za dodávky zboží na účet žalobkyně ve lhůtě stanovené žalobkyní na faktuře (čl. 6.3. obchodních zásad žalobkyně). Žalovaná si dne [datum] objednala u žalobkyně zboží v ceně [částka] (objednávka [IBAN] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno] /1). Dodáno bylo [datum] (sledování zásilek) a vyúčtováno se splatností do [datum] (faktura č. [Anonymizováno]). Dále si žalovaná dne [datum] objednala zboží v hodnotě [částka] (objednávka č. [IBAN] /9/2023/1). Dodáno bylo [datum] (sledování zásilek) a vyúčtováno bylo se splatností [datum] (faktura č. [Anonymizováno]). Dne [datum] si žalovaná objednala zboží v ceně [částka] (objednávka č. [IBAN] /[Anonymizováno] [Anonymizováno] 2023[Anonymizováno] 2). Dodáno bylo [datum] a vyfakturováno se splatností k [datum] (faktura č. [Anonymizováno]).

4. Dle § 2079 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen o.z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

5. Žalovaná si prostřednictvím komunikace na dálku objednala u žalobkyně zboží, které jí žalobkyně za kupní cenu dodala, čímž byla uzavřena kupní smlouva a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení kupní ceny v celkové výši [částka] (2 888+4 152,60+3 307,20). Jelikož žalovaná dosud kupní cenu neuhradila, zavázal ji k tomu soud tímto rozsudkem.

6. Žalovaná byla dle čl. 6.3. obchodních zásad, které se zavázala dodržovat, když se stala poradcem, povinna uhradit cenu dodaného zboží v termínu splatnosti uvedeném na faktuře. Neuhradila-li kupní cenu ve stanoveném termínu, ocitla se dnem následujícím v prodlení a žalobkyni přísluší počínaje tímto dnem úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši stanovené nař. vlády č. 351/2013 Sb. (15 % ročně). Žalobkyně se domáhala zaplacení úroku z prodlení v souladu s platnou legislativou, proto soud zavázal žalovanou i k zaplacení žalovaného úroku z prodlení.

7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a příslušelo jí tak právo na náhradu nákladů řízení v plné výši (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Přiznaná částka [částka] představuje odměnu advokáta za zastupování žalobkyně ve výši 3×[částka] za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu z [datum], návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, paušální náhradu hotových výdajů ve výši 2×[částka] dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do [datum], za převzetí a přípravu zastoupení a výzvu k plnění učiněné v roce 2024 a 1×[částka] dle vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a 21% DPH ve výši [částka] z přiznané odměny a náhrad.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací