Výrok
I. Řízení se zastavuje v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] uzavřené mezi společností [právnická osoba]. a žalovaným dne [datum].Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět ohledně částky ve výši [částka] a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že nemá k dispozici důkazy k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalovaného a nadále požaduje částku úvěru, jakožto bezdůvodné obohacení na straně žalované. Soud na základě návrhu žalobkyně podle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. řízení v tomto rozsahu částečně zastavil (výrok I.). Přitom soud podle § 96 odst. 4 o.s.ř. nezkoumal stanovisko žalovaného, neboť k částečnému zpětvzetí žaloby došlo před zahájením jednání ve věci.Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ač byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. Žalobkyně se z účasti u jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).V řízení bylo prokázáno, že dne [datum] byla na bankovní účet žalovaného připsána částka [částka] [sdělení [právnická osoba].], přičemž společnost [právnická osoba]. postoupila pohledávku za žalovaným společnosti [právnická osoba] a ta následně žalobkyni [smlouva o postoupení pohledávky č. [hodnota], smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], seznam pohledávek]. Žalobkyni vznikl nárok na vrácení částky [částka] z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 o. z.), proto soud žalovaného k zaplacení této částky zavázal.Předmětem sporu byla částka [částka] [[částka] + [částka] (14,75% p.a. úrok z prodlení z [částka] od [datum] do [datum] (vyhlášení rozhodnutí)], přičemž úspěšná byla žalobkyně ohledně částky [částka], tedy z 43 %. Ve věci měl převažující úspěch žalovaný, kterému by tak podle § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o.s.ř. (žalobkyně procesně zavinila částečné zastavení řízení, neboť vzala žalobu zpět, aniž by žalovaný plnil) náleželo právo na náhradu této míře úspěchu odpovídající části nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalovanému v řízení žádné náklady nevznikly, soud žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.Podle § 6a odst. 3 věty třetí a čtvrté zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v účinném znění, bylo-li zčásti zastaveno řízení před prvním jednáním, sníží současně soud poplatek o odpovídající část. Pokud byl poplatek již zaplacen, vrátí soud vzniklý přeplatek poplatníkovi.Podle § 10 odst. 3 věty první a druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v účinném znění, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o [částka], bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti.Jelikož soudní poplatek za řízení uhrazený žalobkyní nepřesáhl částku [částka], soud v souladu s § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, o vrácení soudního poplatku nerozhodoval.