Rozsudek

Spisová značka

36 C 47/2026

Téma · generováno AIPříspěvek za provoz nepojištěného vozidla

Soud: Okresní soud ve ZlíněDatum rozhodnutí: 2026-04-22Č. j.: 36 C 47/2026-43Samosoudkyně: Mgr. Dana MatoušováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-03Předmět řízení: zaplacení 33 192 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSZL:2026:36.C.47.2026.1
náklady řízenípojištění odpovědnosti za škodu

Shrnutí · generováno AI

Žalobkyně požadovala příspěvky a náklady za dobu, kdy žalovaný provozoval nákladní automobily bez povinného pojištění odpovědnosti. Soud zjistil porušení povinnosti pojištění, žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal také úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Provozovatel registrovaného tuzemského vozidla musí podle § 6 odst. 1 a 2 zákona č. 30/2024 Sb. zajistit pojištění odpovědnosti po dobu registrace vozidla. Poruší-li tuto povinnost, vzniká Kanceláři podle § 45 odst. 2 až 4 téhož zákona právo na příspěvek za každý den nepojištění i na paušální náklady mimosoudního uplatnění; jejich výše se určí též podle § 5 odst. 1 písm. o) a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Při prodlení náleží úrok podle § 1970 o. z.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (3)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Žalovaný jako provozovatel tuzemského vozidla - nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg pro období od , datum, do , datum, porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 6 odst. 1, 2 a § 10 zákona č. 30/2024 Sb.
    Zobrazit v textu
  • Na základě toho žalobkyni podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši , částka, (denní sazba , částka, × 101 dní bez pojištění).
    Zobrazit v textu
  • Protože žalovaný neuhradil příspěvky k datu splatnosti, dostal se do prodlení se zaplacením částky , částka, dne , datum, , se zaplacením částky , částka, dne , datum, , se zaplacením částky , částka, dne , datum, a se zaplacením částky , částka, dne , datum, , pročež počínaje těmito daty až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvý
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (127) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka podle žaloby představuje příspěvek ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum], po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo (nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg), reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a dále náklady na uplatnění příspěvku ve výši [částka], dále příspěvek ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum], po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo (nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg), reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a dále náklady na uplatnění příspěvku ve výši [částka], dále příspěvek ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum], po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo (nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg), reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a dále náklady na uplatnění příspěvku ve výši [částka] a dále příspěvek ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum], po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo (nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg), reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a dále náklady na uplatnění příspěvku ve výši [částka].

2. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání.

3. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil, že žalovaný v období od [datum] do [datum] vlastnil a provozoval nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg, reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód] a v období od [datum] do [datum] vlastnil a provozoval nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg, reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedených vozidel sjednánu pojistnou smlouvu. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaných vozidel žalobkyni vznikly administrativní náklady ve výši 4×[částka]. Žalobkyně žalovanému dne [datum] zaslala výzvu k zaplacení příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] do 60 dnů od jejího doručení. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] do 60 dnů od jejího doručení. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] do 60 dnů od jejího doručení a dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] do 60 dnů od jejího doručení (údaje o vozidle a povinných osobách, informace z registru silničních vozidel, výzvy k úhradě příspěvku, informace o zásilkách).

4. Podle § 6 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále jen zákon č. 30/2024 Sb.), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

5. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

6. Podle § 10 odst. 1zákona č. 30/2024 Sb. pojistitel uzavře pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, jestliže návrh na její uzavření neodporuje zákonu nebo pojistným podmínkám pojistitele a jestliže vozidlo, jehož provozu se má pojištění odpovědnosti týkat, splňuje zákonem stanovené podmínky pro jeho provozování.

7. Podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

8. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí [částka], jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg.

9. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí [částka].

10. Žalovaný jako provozovatel tuzemského vozidla - nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg pro období od [datum] do [datum] porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 6 odst. 1, 2 a § 10 zákona č. 30/2024 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši [částka] (denní sazba [částka] × 101 dní bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši [částka] (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku ve výši [částka] nejpozději do 60 dnů od doručení výzvou ze dne [datum], která byla podle § 573 o. z. žalovanému doručena třetí pracovní den po odeslání, tj. dne [datum] (pokud poslední den lhůty připadl na sobotu, neděli nebo svátek, byl posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den). Splatnost příspěvku ve výši [částka] tedy nastala dne [datum] po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky.

11. Žalovaný dále jako provozovatel tuzemského vozidla - nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg pro období od [datum] do [datum] porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 6 odst. 1, 2 a § 10 zákona č. 30/2024 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši [částka] (denní sazba [částka] × 271 dní bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 3×[částka] (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] nejpozději do 60 dnů od doručení výzvou ze dne [datum], která byla podle § 573 o. z. žalovanému doručena třetí pracovní den po odeslání, tj. dne [datum] (pokud poslední den lhůty připadl na sobotu, neděli nebo svátek, byl posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den). Splatnost příspěvku ve výši [částka] tedy nastala dne [datum] po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] nejpozději do 60 dnů od doručení výzvou ze dne [datum], která byla podle § 573 o. z. žalovanému doručena třetí pracovní den po odeslání, tj. dne [datum] (pokud poslední den lhůty připadl na sobotu, neděli nebo svátek, byl posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den). Splatnost příspěvku ve výši [částka] tedy nastala dne [datum] po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] nejpozději do 60 dnů od doručení výzvou ze dne [datum], která byla podle § 573 o. z. žalovanému doručena třetí pracovní den po odeslání, tj. dne [datum] (pokud poslední den lhůty připadl na sobotu, neděli nebo svátek, byl posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den). Splatnost příspěvku ve výši [částka] tedy nastala dne [datum] po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky.

12. Protože žalovaný neuhradil příspěvky k datu splatnosti, dostal se do prodlení se zaplacením částky [částka] dne [datum], se zaplacením částky [částka] dne [datum], se zaplacením částky [částka] dne [datum] a se zaplacením částky [částka] dne [datum], pročež počínaje těmito daty až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení a z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za jí požadované (kratší) období.

13. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, vzniklo jí tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši [částka] sestávající ze zaplaceného soudního poplatku [částka], odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši [částka] [3×[částka] dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., sepis předžalobní výzvy k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.], náhrady hotových výdajů ve výši [částka] [tj. 3×[částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející ke třem shora uvedeným úkonům právní služby] a částky [částka] odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

14. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení (např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka] a [spisová značka]), v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující [částka], přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací