Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 51 903,44 Kč s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 40 830,90 Kč za dobu od 1. 2. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 40 830,90 Kč za dobu od 1. 2. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 377 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení úvěrové pohledávky ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 7. 9. 2023, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši[Anonymizováno] 40 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 19,99 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 238 Kč. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, proto jej žalobkyně ke dni 29. 5. 2024 zesplatnila. Žalovaná pohledávka představuje jistinu ve výši 40 830,90 Kč, poplatky za pojištění ve výši 686 Kč, poplatky za správu klienta v prodlení ve výši 2 100 Kč, úrok kapitalizovaný z dlužné jistiny za dobu od 31. 5. 2024 do 31. 1. 2025 ve výši 4 154,50 Kč a zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný z dlužné jistiny za dobu od 31. 5. 2024 do 31. 1. 2025 ve výši 4 132,04 Kč. Ode dne 1. 2. 2025 do zaplacení žalobkyně požadovala úrok ve výši 14,75 % ročně a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z jistiny ve výši 40 830,90 Kč.
2. Žalovaná se z účasti u jednání telefonicky ze zdravotních důvodů omluvila. Žalobní tvrzení nerozporovala a nárok žalobkyně uznala. Jelikož uvedené sdělila pouze telefonicky, nejednalo se o uznání nároku dle § 153a odst. 1 o.s.ř. a nebylo možné rozhodnout rozsudkem pro uznání.
3. O odročení jednání žalovaná nežádala. S jejím souhlasem soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti.
4. Žalobkyně se z účasti u jednání rovněž omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).
5. Provedeným dokazováním soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 7. 9. 2023 elektronicky uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr v celkové výši 40 000 Kč. Použití úvěru bylo omezeno pouze na sjednaný účel, a to konsolidaci úvěrů nebo půjček, které měla žalovaná u žalobkyně. Konsolidací se rozumí úplné splacení takových úvěrů nebo půjček a jejich sloučení do jednoho úvěru. Na splacení konsolidovaných dluhů měla být použita část úvěru ve výši 29 658 Kč. Použití zbývajících prostředků úvěru bylo zcela na uvážení žalované (článek 2.2 smlouvy). Žalovaná se zavázala splácet úvěr s úrokem ve výši 19,99 % ročně v měsíčních splátkách ve výši 1 238 Kč vždy v 15. den každého kalendářního měsíce počínaje 16. 10. 2023. Úroky z úvěru byly dle článku 3.1 smlouvy připisovány k jistině úvěru, staly se jejich součástí (byly tedy úročeny společně s jistinou). Úroky z úvěru byly připisovány k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce a také v den, kdy žalobkyně uplatní její právo na okamžité splacení úvěru podle článku 8.2. V článku 7.1 smlouvy bylo sjednáno pojištění úvěru spočívající v pojištění žalované proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti, ztráty zaměstnání nebo zrušení živnosti a ošetřování člena rodiny. Za udržování tohoto pojištění byl sjednán poplatek ve výši 139 Kč. V případě, že se žalovaná dostane do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než 2 splátek, byla žalobkyně oprávněna prohlásit celý úvěr za splatný (článek 8.1 písm. a) ve spojení s článkem 8.2. písm. b) smlouvy). Podle článku 8. 3 smlouvy pokud splátku úvěru nebo jinou peněžitou pohledávku ze smlouvy žalovaná neuhradí řádně a včas, bude žalovaná kromě řádného úroku z úvěru platit navíc úrok z prodlení z nesplacené částky ve výši stanovené platnými právními předpisy. Úroky z prodlení zaplatí žalovaná v pravidelných splátkách podle smlouvy. Dále může žalobkyně požadovat smluvní pokutu ve výši a za podmínek uvedených v ceníku, jakož i náhradu veškerých účelně vynaložených nákladů, které žalobkyni vznikly v souvislosti s prodlením žalované [smlouva o úvěru ze dne 7. 9. 2023, smlouva o bankovní identitě ze dne 2. 9. 2020, detaily zadané operace, podklady pre súdne konanie, zoznam splátok úverov]. Podle ceníku pro soukromou klientelu činily náklady spojené s prodlením částku 300 Kč za 10 dní prodlení, 900 Kč za 40 dní prodlení a 900 Kč za 70 dní prodlení [bod 2.2 ceníku pro soukromou klientelu].
6. Pokud jde o posouzení schopnosti žalované splácet úvěr, byla ze strany žalobkyně prověřena na základě informací získaných od žalované [klientská data - otisk obrazovky systému žalobkyně, příjmové transakce zaúčtované na účet v období od 1. 9. 2022 do 7. 9. 2023, výpis z osobního účtu žalované za období od 1. 6. 2023 do 31. 8. 2023] a nahlédnutím do interního systému žalobkyně [informace z CCB]. Byly doloženy výpisy z účtu žalované za poslední 3 měsíce před poskytnutím úvěru, z nichž vyplývá mimo jiné, že tento účet je aktivní a žalované byla na účet vyplácena měsíční mzda v průměrné výši 23 150 Kč. Z účtu pravidelně hradila své výdaje a čtyři úvěry splátkami v celkové výši 5 055 Kč. Z informací z databáze CCB vyplývá, že žalovaná měla ke dni 28. 8. 2023 4 existující úvěry (z toho 3 úvěry u žalobkyně se splátkovým zatížením 2 264 Kč) s celkovou měsíční splátkou ve výši 5 055 Kč [výpis z účtu, informace z CCB].
7. Žalovaná čerpala úvěr v celkové výši dne 7. 9. 2023. Jelikož nehradil sjednané splátky řádně a včas, zaslala jí žalobkyně dne 27. 4. 2024 poslední výzvu k úhradě dlužné částky. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, proto žalobkyně dne 29. 5. 2024 celý zbývající úvěr zesplatnila [výpis z úvěrového účtu za období od 7. 9. 2023 do 31. 12. 2023, podklady pre súdne konanie, zoznam splátok úverov, poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne 27. 4. 2024, dopis ze dne 29. 5. 2024].
8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., v účinném znění (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
9. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
11. S ohledem na popsaný skutkový stav věci má soud za to, že v daném případě lze mít za splněnou povinnost žalobkyně řádně (s odbornou péčí) posoudit úvěruschopnost spotřebitele. Žalobkyně schopnost žalované řádně hradit úvěr prověřila na základě informací získaných od žalované samotné, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z výpisů z bankovního účtu. Z uvedeného bylo zjištěno, že žalovaná měla průměrný čistý měsíční příjem ve výši 23 150 Kč, hradila z něj své výdaje a splácela další úvěry částkou 5 055 Kč. Soud má tedy s poukazem na shora uvedené za to, že údaje, jež byly žalovanou žalobkyně poskytnuty a jež si žalobkyně rovněž sama opatřila a jež měla k dispozici, nasvědčují tomu, že žalobkyně v okamžiku uzavírání úvěrové smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalované, a to především s ohledem na skutečnost, že cílem poskytnutí úvěru bylo konsolidovat úvěrové závazky u žalobkyně ze čtyř v souhrnné výši 2 264 Kč měsíčně, které žalovaná v době poskytnutí úvěru řádně splácela, na jeden ve výši 1 238 Kč měsíčně. Měsíční splátky žalované se tak snížily s dosavadních 5 055 Kč na 4 029 Kč (2 791+ 1 238).
12. Mezi účastníky byla podle § 2395 o. z. uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalované podle citovaného ustanovení a v souladu se smluvně převzatým závazkem vznikla povinnost vrátit žalobkyni čerpané peněžní prostředky spolu s úrokem 19,99 % ročně v dohodnutých měsíčních splátkách (smlouva o úvěru ze dne 7. 9. 2023). Jelikož tak nečinila, žalobkyně úvěr podle bodu 8.1 písm. a) a 8.2 písm. b) smlouvy k 29. 5. 2024 zesplatnila (smlouva o úvěru ze dne 7. 9. 2023, dopis ze dne 29. 5. 2024). Dluh na jistině při zesplatnění činil 40 830,90 Kč (podklady pre súdne konanie) a k zaplacení této částky soud žalovanou zavázal.
13. Za pojištění žalované proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti a ztráty zaměstnání byla žalobkyně dle bodu 7.1 smlouvy oprávněna účtovat poplatek ve výši ve výši 139 Kč měsíčně. Podle podkladů pre súdne konanie byly žalované účtovány poplatky za pojištění ve výši 139 Kč dne 31. 1. 2024, dne 29. 2. 2024, dne 31. 3. 2024 a dne 30. 4. 2024 a dne 29. 5. 2024 ve výši 130 Kč. Jelikož se žalobkyně zaplacení poplatku za pojištění domáhala důvodně, soud žalobě i ohledně poplatku za pojištění v celkové výši 686 Kč vyhověl.
14. Za správu dluhu v prodlení byla žalovaná povinna dle bodu 8.3 smlouvy a ceníku pro soukromou klientelu platit náklady s prodlením spojené částkou 300 Kč za 10 dní v prodlení a 900 Kč ke 40. dni trvání prodlení a dalších 900 Kč[Anonymizováno] k 70. dni trvání prodlení. K poslední úhradě došlo 30. 1. 2024, žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení částky 300 Kč + 2×900 Kč, proto soud žalobě i v této části vyhověl.
15. Podle smlouvy byl úvěr úročen 19,99% p.a. úrokem. Žalobkyně požadovala zaplacení úroku ze zesplatněné jistiny ve výši 40 830,90 Kč od 30. 5. 2024 (ode dne následujícího po zesplatnění) do 31. 1. 2025 v kapitalizované výši 4 154,50 Kč, proto soud žalobě i v této části vyhověl. Žalobkyně má nárok na zaplacení dohodnutého úroku i za navazující období, tj. od 1. 2. 2025 až do zaplacení ve výši 14,75 % ročně v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru).
16. Vedle smluvního úroku byla žalovaná dle bodu 8.3. smlouvy povinna při prodlení se splácením dluhu platit i úrok z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy. Žalobkyně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení ze zesplatněné jistiny ve výši 40 830,90 Kč od 31. 5. 2024 do 31. 1. 2025, přičemž za toto období požadovaný úrok z prodlení kapitalizovala částkou 4 132,04 Kč. Soud shledal žalobu i v této části důvodnou a úrok z prodlení v kapitalizované výši 4 132,04 Kč žalobkyni přiznal. Žalobkyně má nárok na zaplacení úroku z prodlení i za navazující období, tj. od 1. 2. 2025 až do zaplacení.
17. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalované přísluší právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná částka 2 377 Kč představuje žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 2 077 Kč a paušální náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč dle ust. § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za návrh ve věci samé.