41 C 191/2024

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou, podanou dne 9. 9. 2024 u Okresního soudu ve Zlíně (dále jen „soud“), domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 11 517,12 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 517,12 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 %.

2. V žalobních tvrzeních uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu č. [hodnota], jejíž předmětem bylo pojištění vozidla zn. [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ]. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu uhrazením prvního pojistného žalovaným. První pojistné bylo sjednáno ve výši 8 628 Kč ročně. Dle smlouvy byl sjednán počet ujetých kilometrů 6 500 až 7 500 ročně, žalovaný však nedoložil stav tachometru, k čemuž se smlouvou zavázal. Žalobce v souladu se smluvními podmínkami dopočítal žalovanému nájezd 25 000 km ročně, pročež žalovanému vznikl nedoplatek na pojistném za období od [datum] do [datum] ve výši 7 700 Kč. Pojistné za období od [datum] do [datum] bylo z důvodu změn podmínek stanoveno na částku 15 144 Kč ročně, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaný byl v dopise zároveň poučen o možnosti vyjádřit nesouhlas se změnou výše pojistného, žalovaný však nesouhlas neprojevil. Z důvodu neplacení pojistného vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy, když dlužné pojistné nebude v dodatečné lhůtě uhrazeno. Smlouva z důvodu nezaplacení pojistného zanikla ke dni [datum]. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činí částku ve výši 3 817,12 Kč. Celková dlužná částka pak činí 11 517,12 Kč. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum].

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Skutková zjištění4. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu č. [hodnota], jejímž předmětem bylo pojištění vozidla zn. Volkswagen Golf, reg. zn. [SPZ]. Žalovaný přijal návrh včasným zaplacením prvního pojistného dne [datum]. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému pro případ sjednané pojistné události plnění ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal hradit žalobci pojistné, jehož první výše činila 8 628 Kč ročně. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem dne [datum]. Pojistné bylo splatné vždy k 1. 3. daného roku. Roční nájezd vozidla byl sjednán 6 500 – 7 500 km s tím, že neoznámí-li žalovaný stav kilometrů (stav tachometru) do 2 týdnů od počátku pojištění a vždy v období 2 týdnů před ročním výročím smlouvy, byl sjednán jako roční nájezd vozidla 25 000 km (maximum). Cena za jeden kilometr mimo interval byla sjednána ve výši 0,44 Kč. Žalobce a žalovaný si ujednali, že budou komunikovat primárně prostřednictvím e-mailu. Součástí pojistné smlouvy byly učiněny rovněž Podmínky pojištění a Klientská smlouva, s nimiž se žalovaný seznámil (návrh pojistné smlouvy včetně Podmínek pojištění, pojistka k pojistné smlouvě, potvrzení o provedení transakce, informační dokument, Klientská smlouva).5. Žalovaný nesdělil žalobci stav tachometru, jak se smlouvou zavázal. Žalovanému tak v souladu se smlouvou vznikl za období od [datum] do [datum] nedoplatek pojistného ve výši 7 700 Kč. Nedoplatek byl stanoven dopočtením do maximálního počtu ujetých km, tj. 25 000 km při sjednané ceně mimo interval za jeden kilometr ve výši 0,44 Kč (informace k pojistné smlouvě).6. Ode dne [datum] bylo z důvodu dopočtu ujetých km stanoveno žalobcem roční pojistné ve výši 15 144 Kč (pojistka k pojistné smlouvě ze dne [datum]).7. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do [datum] s tím, že nebude-li částka ve stanovené lhůtě uhrazena, pojištění zanikne. Upomínka byla žalovanému odeslána dne [datum] prostřednictvím e-mailu (poslední upomínka, potvrzení o odeslání, odeslání).8. Pojištění bylo ukončeno dne [datum] z důvodu marného uplynutí lhůty pro zaplacení dlužného pojistného. Nedoplatek na pojištění činil 11 517,12 Kč (ukončení pojistné smlouvy, předpis splátek).9. Žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum] s upozorněním na možnost řešení soudní cestou, výzva byla odeslána téhož dne, do dispoziční sféry adresáta se dostala dne [datum] (předžalobní upomínka, ID – zásilka, sledování zásilek).10. Žalovaný ničeho na dluh neuhradil (předpis splátek).Závěr o skutkovém stavu11. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu č. [hodnota], jejíž předmětem bylo pojištění vozidla zn. [Anonymizováno], registrační značky [SPZ] (dále jen „vozidlo“). Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému pojistné plnění pro případ nahodilé události ve stanoveném rozsahu a žalovaný se zavázal platit žalobci za pojištění sjednané pojistné.12. Žalovaný nedoložil stav tachometru vozidla, jak se smlouvou zavázal, vznikl mu tak za období od [datum] do [datum] nedoplatek pojistného ve výši 7 700 Kč, k jehož úhradě byl vyzván v souladu se smlouvou upomínkou (e-mailem) ze dne [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 3 817,12 Kč ve sjednané lhůtě splatnosti dne [datum].13. Žalovaný dosud na dlužné pojistné ničeho nezaplatil.Právní posouzení věci14. Předmětem posouzení je, zda žalobci vznikl nárok na uplatněnou pohledávku s příslušenstvím z pojistné smlouvy.15. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“).16. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.17. Podle § 2758 odst. 2 o. z. není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.18. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.19. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.20. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.21. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.22. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.23. Podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.24. Podle § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem.25. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.26. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva (§ 2758 odst. 2 věta druhá o. z.). Jejím předmětem bylo pojištění vozidla zn. [Anonymizováno]. zn. [SPZ], s počátkem pojištění [datum], kterou se žalovaný zavázal platit žalobci sjednané pojistné vždy ke dni 1. 3. a doložit žalobci vždy k ročnímu výročí pojistné smlouvy stav tachometru. Žalovaný nesplnil svůj závazek z pojistné smlouvy, když nedoložil žalobci ve stanovené době stav tachometru, pročež žalovanému za dobu od [datum] do [datum] dle smluvních ujednání vznikl nedoplatek na pojistném ve výši 7 700 Kč. Žalovaný dále nezaplatil předepsané pojistné ve výši 3 817,12 Kč za dobu pojištění vozidla od [datum] do [datum]. Žalobci proto vzniklo právo domáhat se po žalovaném zaplacení dlužného pojistného v celkové výši 11 517,12 Kč.27. Žalovaný neuhradil sjednané pojistné ve lhůtě jeho splatnosti ([datum]), ani jeho doplatek k výzvě žalobce, jež byla odeslána žalovanému prostřednictvím e-mailu dne [datum], dostal se tak do prodlení s jejím zaplacením (§ 1958 o. z., § 1968 věta první o. z.), pročež žalobci vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.). Žalobce v souladu se svým dispozičním právem [§ 153 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve prospěch majetkového cenzu žalovaného se domáhal zaplacení zákonného úroku z prodlení až ode dne [datum]. Výše zákonného úroku byla od [datum] do [datum] stanovena 14,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 531/2013 Sb.).28. S odkazem na výše uvedené závěry soud shledal žalobu důvodnou vyjma rozdílu mezi žalobcem uplatněnou výší zákonného úroku z prodlení a jeho skutečnou výší.Náklady řízení a lhůta k plnění29. Soud přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení dle zásady úspěchu ve věci, když jeho neúspěch spočíval pouze v poměrně nepatrné části (§ 142 odst. 3 o. s. ř., § 142a o. s. ř., § 151 odst. 1 o. s. ř.). Náklady žalobce účelně vynaložené k uplatnění práva, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, v odměně za právní zastoupení žalobce za tři úkony právní pomoci (převzetí a přípravu zastoupení, žalobu a výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) á 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 166/1997 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do [datum] (dále jen „a. t.“), v paušální náhradě hotových výdajů za uvedené úkony á 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a v náhradě daně z přidané hodnoty z odměny a hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., tj. celkem částku 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).30. Soud nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení za doplnění žalobních tvrzení k výzvě soudu, neboť nejde o účelně vynaložený náklad (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka]).31. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud obecnou pariční, neboť v řízení nevyšly najevo žádné důvody pro odchýlení se od stanoveného pravidla (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).