Výrok
I. Manželství účastníků, uzavřené dne [datum] před [úřad], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství, ze kterého se dne [datum] narodil syn [jméno FO]. V odůvodnění uvedla, že první problémy začaly vznikat asi před 3 lety, ty se postupně prohlubovaly, až došlo k ochladnutí citových vazeb a vzájemnému odcizení. Účastníci nežijí jako manželé od září 2024, od února 2025 ani nevedou společnou domácnost. Za příčinu rozvratu manželství manželka považuje rozdílné představy o fungování manželství a rozdílnost zájmů a povah.Manžel s návrhem na rozvod souhlasil. Manželka se rozhodla manželství ukončit a manžel to respektuje. Manžel souhlasil i s příčinami rozvratu manželství, jak byly popsány.Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství spočívajících ve vzájemném citovém odcizení a názorových neshodách.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění.Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [úřad]. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. 7 Nc 1014/2025-70 ze dne 16. 7. 2025 soud zjistil, že byla schválena dohoda manželů o péči a výživě nezletilého syna [jméno FO] na dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 11. 8. 2025.Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v ust. § 755 OZ. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud pro nadbytečnost neprováděl. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném citovém odcizení a názorových neshodách.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.