Výrok
I. Žalovaná je povinna vyklidit bytovou jednotku č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], nacházející se v domě na adrese [adresa], a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobcům k ruce společné a nerozdílné náklady řízení ve výši 16 407,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobců.
Odůvodnění
1. Žalobce a) a žalobkyně b) se žalobou podanou dne 12. 2. 2025 domáhali po žalované vyklizení jednotky č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] (byt), vymezené podle bytového zákona v budově č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p.[Anonymizováno] [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno] (bytový dům), stojící v části obce [adresa] na pozemcích parc. č. St. [Anonymizováno], parc. č. St. [Anonymizováno], parc. č. St. [Anonymizováno] a parc. č St. [Anonymizováno], se spoluvlastnickým podílem ve výši [Anonymizováno] /[Anonymizováno] na společných částech bytového domu č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], č. p. [Anonymizováno], stojícího v části obce [adresa] na pozemcích parc. č. St. [Anonymizováno], parc. č. St. [Anonymizováno], parc. č. St. [Anonymizováno] a parc. č. St. [Anonymizováno] a se spoluvlastnickým podílem ve výši [Anonymizováno] /[Anonymizováno] na pozemcích parc. č. St. [Anonymizováno], parc. č. St. [Anonymizováno], parc. č. St. [Anonymizováno] a parc. č St. [Anonymizováno], zapsané v katastru nemovitostí u [právnická osoba] pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště [adresa], na listu vlastnictví číslo [hodnota], pro obec a katastrální území [adresa], včetně všech součástí a příslušenství (dále též „jednotka“ nebo „byt“), kterou mají ve společném jmění manželů. Žalobci na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 30. 1. 2023 (dále jen „smlouva“) přenechali žalované do nájmu byt na dobu určitou do 31. 1. 2024. Dodatkem ze dne 31. 1. 2024 byl nájem bytu prodloužen do 31. 1. 2025. Žalovaná řádně neplnila své povinnosti, když neuhradila nájemné za měsíce duben až červen 2024, a proto jí žalobci zaslali dne 10. 6. 2024 výzvu, ve které byla žalovaná upozorněna, že pokud neuhradí dlužné nájemné a platby za služby spojené s užíváním bytu nejpozději do 20. 6. 2024, bude nájem vypovězen bez výpovědní doby. Žalovaná dluh neuhradila, pročež žalobci zaslali dne 7. 10. 2024 žalované výpověď nájmu bytu bez výpovědní doby, a to z důvodu zvlášť závažného porušení povinností ze strany nájemce. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výzvu nijak nereagovala, zaslali jí žalobci dne 26. 11. 2024 výzvu k vyklizení bytu, v níž ji vyzvali k co nejrychlejšímu vyklizení, neboť nájem zanikl. Žalovaná však ke dni podání žaloby předmětný byt nevyklidila a žalobcům neodevzdala.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.
4. Žalobce a) a žalobkyně b) mají ve společném jmění manželů předmětnou jednotku (viz výpis z evidence katastru nemovitostí, LV č. [hodnota] pro obec a k. ú. [adresa]). Dne 30. 1. 2023 uzavřeli s žalovanou smlouvu, kterou se zavázali přenechat žalované do dočasného užívání předmětný byt a žalovaná se zavázala hradit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, a to do 25. dne měsíce předcházejícího měsíci, za který se platí nájemné. Nájem byl sjednán na dobu určitou do 31. 1. 2024, dodatkem ze dne 31. 1. 2024 byl prodloužen do 31. 1. 2025 (viz smlouva vč. dodatku). Žalovaná neuhradila nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce duben až červen 2024, a proto žalobce a) dopisem ze dne 10. 6. 2024 vyzval žalovanou k úhradě dluhu v celkové výši 17 000 Kč s tím, že pokud žalovaná dlužnou částku neuhradí do 20. 6. 2024, bude jí smlouva vypovězena bez výpovědní doby (viz dopis ze dne 10. 6. 2024 vč. informace k zásilkám). Dopisem ze dne 7. 10. 2024 žalobce a) vypověděl žalované smlouvu bez výpovědní doby z důvodu porušení povinností zvlášť závažným způsobem, a sice neuhrazením nájemného a nákladů na služby za dobu delší tří měsíců. Současně byla žalovaná upozorněna na možnost podat proti výpovědi námitky a navrhnout soudu přezkoumání oprávněnosti výpovědi nájmu ve lhůtě do dvou měsíců. Žalobce a) současně žalovanou vyzval k odevzdání bytu bez zbytečného odkladu, nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu. Zásilka obsahující výpověď z nájmu bytu byla žalované dodána dne 11. 10. 2024 (viz výpověď z nájmu ze dne 7. 10. 2024 vč. sledování zásilek). Žalovaná předmětný byt nevyklidila a vyklizený žalobcům nepředala (viz nezpochybněné tvrzení žalobců, kdy případné splnění povinnosti má tvrdit žalovaná).
5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
6. Podle § 2235 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu (odst. 1). Ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu (odst. 2).
7. Podle § 2286 o. z. výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně (odst. 1). Vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná (odst. 2).
8. Podle § 2290 o. z. nájemce má právo podat návrh soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná, do dvou měsíců ode dne, kdy mu výpověď došla.
9. Podle § 2291 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu (odst. 1). Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno (odst. 2). Neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží (odst. 3).
10. Žalobci, kteří mají předmětnou jednotku ve společném jmění manželů, uzavřeli jakožto pronajímatelé s žalovanou jakožto nájemkyní dne 30. 1. 2023 smlouvu o nájmu bytu ve smyslu § 2235 a násl. o. z., na jejímž základě přenechali žalované k dočasnému užívání předmětný byt na dobu určitou do 31. 1. 2024. Dodatkem ze dne 31. 1. 2024 byl nájem prodloužen do 31. 1. 2025. Žalovaná se zavázala platit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, a to do 25. dne měsíce předcházejícího měsíci, za který se nájemné platí. Jelikož žalovaná neuhradila nájemné a zálohy na služby za měsíce duben až červen 2024, čímž porušila dle § 2291 o. z. své povinnosti zvlášť závažným způsobem, vypověděli žalobci po předchozím upozornění žalované (viz dopis ze dne 10. 6. 2024) dne 7. 10. 2024 nájem bez výpovědní doby. Zásilka obsahující výpověď nájmu se dostala do sféry žalované dne 11. 10. 2024. Jelikož výpověď z nájmu splňovala veškeré požadované právní náležitosti, zejména obsahovala popis zvlášť závažného porušení nájemcových povinností a upozornění na možnost domáhat se ochrany proti výpovědi soudní cestou, jakož i byla žalovaná před podáním výpovědi vyzvána ke zjednání nápravy, vyvolala patřičné právní následky, a to zánik nájmu bytu ke dni 11. 10. 2024. Současně s tím vznikla podle § 2291 odst. 1 o. z. žalované povinnost předmětný byt bez zbytečného odkladu, nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu, vyklidit a odevzdat žalobcům. Žalovaná však svou zákonnou povinnost k vyklizení předmětného bytu doposud dobrovolně nesplnila, proto ji ke splnění uvedené povinnosti zavázal soud svým rozhodnutím.
11. Žalobci byli v řízení zcela procesně úspěšní, a proto mají podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, odměna za zastupování žalobců advokátem ve výši 8 280 Kč, tj. 2× 2 300 Kč za zastoupení žalobce a) dle § 9 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále jen „adv. tar.“), a 2× 1 840 Kč (snížená o 20 %) za zastoupení žalobkyně b) dle § 9 odst. 1, § 7 bod 5 a § 12 odst. 4 adv. tar. za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) adv. tar. a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) adv. tar., náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč, tj. 2 × 450 Kč dle § 13 odst. 1, 4 adv. tar. příslušející ke dvěma úkonům právní služby, a částka 1 927,80 Kč odpovídající náhradě 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení žalobců dále tvoří podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. paušální náhrada ve výši 300 Kč, a to za 1 úkon à 300 Kč (výzva k plnění). Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 16 407,80 Kč, kterou je žalovaná povinna nahradit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně k rukám jejich zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
12. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění povinnosti vyklidit předmětnou jednotku jako patnáctidenní a ke splnění povinnosti k náhradě nákladů řízení jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.