Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 129 792,95 Kč s úrokem ve výši 8,7 % ročně z částky 106 708,88 Kč od 2. 1. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 106 708,88 Kč od 2. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 792 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 129 792,95 Kč s úrokem ve výši 8,7 % ročně z částky 106 708,88 Kč od 2. 1. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 106 708,88 Kč od 2. 1. 2025 do zaplacení jakožto dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 1. 6. 2018. Na základě této smlouvy žalovaná čerpala částku 300 000 Kč tak, že částka 193 684,60 Kč byla využita za účelem konsolidace jiného úvěru u žalobkyně a byla dne 1. 6. 2018 poukázána na účet č. [č. účtu] a částka 106 315,40 Kč byla poskytnuta bez sledování účelu na účet č. [č. účtu]. Žalovaná se zavázala úvěr splácet i s úrokem ve výši 8,7 % ročně ve splátkách po 4 055 Kč. Žalovaná úvěr nesplácela řádně (poslední splátka byla zaplacena dne 17. 10. 2023), proto byl úvěr k datu 28. 2. 2024 zesplatněn. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 109 708,88 Kč, z kapitalizovaného úroku ve výši 8 585,58 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 14 498,49 Kč.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila.
3. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Ve smlouvě o úvěru se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 300 000 Kč, který bude veden na úvěrovém účtu č. [č. účtu] a žalovaná se zavázala úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 8,7 % ročně ve splátkách po 4 055 Kč. Úvěr bude použit v části 195 622 Kč na splacení jiného úvěru u žalobkyně vedeného na účtu č. [č. účtu]. Použití zbývajících prostředků je bezúčelové (viz smlouva o úvěru ze dne 1. 6. 2018). Úvěr byl čerpán dne 1. 6. 2018 v částce 193 684,60 Kč na účet č. [č. účtu] a v částce 106 315,40 Kč na účet č. [č. účtu] (viz aktuální stav úvěru). K datu 31. 12. 2024 činila dlužná jistina úvěru 106 708,88 Kč, dlužný úrok 8 534 Kč a dlužný úrok z prodlení 14 411,05 Kč (viz podklady pre súdne konanie). K datu 2. 1. 2025 činila dlužná jistina úvěru 106 708,88 Kč, dlužný úrok 8 585,58 Kč a dlužný úrok z prodlení 14 498,49 Kč (viz výpis z knih žalobkyně). Žalovaná byla upomínána a vyzývána k doplacení dlužných splátek (viz výzva k zaplacení ze dne 4. 12. 2023, 21. 1. 2024, 27. 1. 2024). Ke dni 28. 2. 2024 byl úvěr zesplatněn (viz oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 28. 2. 2024). Předžalobní výzvou byla žalovaná vyzvána k zaplacení celého dluhu do 6. 11. 2024 (viz výzva k zaplacení před podáním žaloby ze dne 22. 10. 2024). Žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalované z transakcí na běžném účtu žalované. Žalovaná deklarovala příjem ve výši 19 786 Kč, který odpovídal průměrné mzdě připisované na účet žalované. Žalovaná uvedla, že bydlí ve vlastním. Žalobkyně ověřila výpisem z katastru nemovitostí, že žalobkyně je spoluvlastníkem nemovitosti na adrese [adresa] (viz výpis z katastru nemovitostí). Žalobkyně z výpisu z účtu zjistila, že mezi výdaje žalované patří SIPO ve výši 3 393 Kč, životní pojištění ve výši 546 Kč, penzijní připojištění ve výši 300 Kč měsíčně (viz výpis z účtu). Žalovaná byla rozvedená a neměla žádnou vyživovací povinnost. Žalobkyně zjistila minimální životní náklady žalované ve výši 10 436 Kč měsíčně. Žalovaná splácela kontokorent s limitem ve výši 5000 Kč a orientační splátkou ve výši 417 Kč a revolvingový úvěr s limitem 5 000 Kč s orientační splátkou 250 Kč. Žalovaná splácela také úvěr pro fyzické osoby se splátkou ve výši 2 803 Kč, který byl ale novým úvěrem zkonsolidován. Nové splátkové zatížení činilo 4 722 Kč, což je o cca 1 252 Kč více.
4. Předně se soud zabýval otázkou platnosti smlouvy dle § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a dospěl k závěru, že žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované dostatečně. K tomuto závěru soud vedla zejména skutečnost, že žalobkyně měla k dispozici přístup k běžnému účtu žalované, ve kterém ověřila jak příjmy, tak výdaje žalované. Žalobkyně brala v úvahu také jiné závazky žalované, přičemž u kontokorentu a revolvingového úvěru se jedná pouze o drobné provozní úvěry. Předchozí hotovostní úvěr byl předmětným úvěrem doplacen, přičemž splátka nového úvěru se zvýšila pouze o velmi malou částku.
5. Lze uzavřít, že účastnice platně uzavřely smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (dále jen „obč. zák.“), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 300 000 Kč s pevnou úrokovou sazbou 8,7 % ročně, jež se žalovaná zavázala žalobkyni vrátit dle podmínek smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná svému závazku nedostála a splátkový kalendář nedodržovala, prohlásila žalobkyně úvěr za ihned splatný. Protože žalovaná zesplatněný dluh žalobkyni ani následně neuhradila, zavázal ji k tomu soud tímto rozsudkem. Žalobkyně má právo také na smluvený úrok z úvěru 8,7 % ročně z jistiny úvěru stejně jako na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Oba úroky běží od 2. 1. 2025 do zaplacení, neboť do 1. 1. 2025 jsou smluvní úroky i úroky z prodlení kapitalizovány.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 792 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 192 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.