Výrok
I. Manželství účastníků, uzavřené dne [datum] před [úřad], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství, ze kterého se dne [datum] narodila dcera [jméno FO]. V odůvodnění uvedla, že po narození dcery se jejich společný vztah začal zhoršovat. Manželka časem zjistila, že manžel společné jmění manželů zadlužoval neplacením odvodů na zdravotní a sociální pojištění a také neplacením povinného ručení na autě. Manželka se o dluzích dozvěděla až z exekuce na její bankovní účet. S manželem se postupně odcizili. Přestože se manželka snažila být vstřícná a příjemná, manžel se choval vůči ní chladně a někdy i hrubě. V posledním měsíci soužití se choval chladně a hrubě i vůči dceři, což bylo pro manželku rozhodující k podání návrhu na rozvod. Od března 2025 již manželé nežijí ve společné domácnosti.Manžel s návrhem na rozvod souhlasil a souhlasil i s příčinami rozvratu manželství, jak byly popsány.Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství spočívajících ve vzájemném citovém odcizení a ztráty důvěry.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění.Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [úřad]. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. 12 Nc 1012/2025-41 ze dne 8. 7. 2025 soud zjistil, že byla schválena dohoda manželů o péči a výživě nezletilé dcery [jméno FO] na dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 11. 8. 2025.Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v ust. § 755 OZ. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud pro nadbytečnost neprováděl. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném citovém odcizení a ztrátě důvěry.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.